37RS0010-01-2022-001199-90

Дело № 2-1324/2022 17 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре Башариной П.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Иваново гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.06.2011г. между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Клиент, Заемщик) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 124000 рублей (далее – Договор).

Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Заемщиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями, Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк вправе направить заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполнил - ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Банком в адрес ответчика 19.02.2016г. был направлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 15.12.2015г. по 19.02.2016г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, однако требования Банка не были исполнены ответчиком.

28.06.2016г. Банк уступил ООО «Феникс» права требования в отношении задолженности по Договору, заключенному с ответчиком.

Сумма задолженности заемщика перед ООО «Феникс» на дату перехода прав требования составляет 158398,21 рублей.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, однако погашение задолженности не производил.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Должника указанной задолженности, однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 384, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15.12.2015г. по 19.02.2016г. включительно в размере 158398,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4367,96 руб., включая сумму государственной пошлины, уплаченной при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.

О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик, не оспаривая сам факт наличия задолженности и ее размер, против удовлетворения заявленного иска возражал в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, сославшись на то, что обязательства по Договору не исполнялись им с 15.12.2015г., 19.02.2016г. Банк зафиксировал наличие у него задолженности в предъявленном размере, таким образом, с момента образования данной задолженности прошло 6 лет.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ, п. 1 ст. 810 ГК РФ, п. 1, п. 2 ст. 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.п.1, 2 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что 22.06.2011г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательства выдать ответчику банковскую карту, открыть счет для отражения операций с использованием данной карты и осуществлять кредитование данного счета с лимитом задолженности в размере 124000 рублей под 12,9% годовых.

Составными частями заключенного Договора являются: заявление - анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Банк и заемщик свободны в заключении договора. АО «Тинькофф Банк» и ответчик достигли соглашения о предоставлении кредита, плате за пользование кредитом, штрафных санкциях и основаниях досрочного возврата кредита.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями кредитного договора, Тарифами, сроками возврата и внесения разовых платежей и другими условиями, при заключении указанного выше кредитного договора, что подтверждается подписью ответчика в заявлении.

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства перед Заемщиком исполнило, предоставив ответчику денежные средства в установленном в договоре размере, что подтверждается выпиской по счету.

Из той же выписки следует, что ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, совершал операции с использованием банковской карты.

Согласно Тарифам АО «Тинькофф Банк», действовавшим на дату заключения договора с ответчиком, ответчик был обязан погашать имеющуюся задолженность по Договору ежемесячными минимальными платежами в размере по 6% от суммы задолженности, но не менее 600 рублей на основании счетов-выписок, выставляемых Банком.

Однако, как следует из представленной истцом выписки по счету, принятые на себя обязательства, установленные условиями кредитного Договора, ответчик выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Последний платеж по карте ответчик совершил 09.11.2015г. и с этой даты более платежей не производил, по состоянию на 19.02.2016г. Банк зафиксировал размер его задолженности в сумме 158398,21 рублей и направил в адрес заемщика заключительный счет с требованием о ее уплате в течение 30 дней.

В обоснование указанной суммы задолженности по кредитному договору, истцом представлен расчет задолженности, который ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 28.06.2016г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования указанной задолженности по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается генеральным соглашением № об уступке прав (требований) от 24.02.2015г., дополнительным соглашением от 28.06.2016г. к генеральному соглашению № от 24.02.2015г., актом приема-передачи прав требования от 28.06.2016г.

О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен Банком, что подтверждается представленным истцом уведомлением.

Таким образом, с 28.06.2016г. право требования к ответчику по договору перешло к ООО «Феникс».

После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, факт наличия у него задолженности перед истцом и ее размер ответчиком не оспариваются.

Однако суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в связи с пропуском им срока исковой давности, исходя из следующего.

В рассматриваемом случае право требования к ответчику перешло к истцу на основании договора уступки (цессии), заключенного с Банком.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, исчисление срока исковой давности для истца должно производиться с учетом всех обстоятельств и действий его правопредшественника - Банка, имевших место до вступления истца в правоотношения с ответчиком по Договору.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу положений ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

То есть правила об удлинении срока исковой давности, изложенные в ст.204 ГК РФ, в силу ч.4 ст.1 ГПК РФ применяются и в отношении случаев обращения заинтересованного лица с заявлением о выдаче судебного приказа, а в дальнейшем в случае его отмены – в суд в порядке искового производства.

Из обстоятельств дела следует, что возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование им ответчик должен был производить ежемесячно, однако не исполнял свои обязательства, начиная с 15.12.2015г., с 19.02.2016г. его задолженность была признана просроченной, а 28.06.2016г. Банк продал ее ООО «Феникс».

Следовательно, трехлетний срок для обращения истца с данным иском в суд начал течь с 19.02.2016г. – даты, когда кредитор узнал о нарушении своего права Заемщиком, и истекал 20.02.2019г.

Из материалов дела следует, что в феврале 2018 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по Договору.

02.03.2018г. на основании данного заявления мировым судьей был выдан соответствующий судебный приказ, однако 19.03.2018г. данный судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

С учетом данных обстоятельств, перерыва течения срока исковой давности в период нахождения в производстве мирового судьи заявления истца о выдаче судебного приказа, с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по Договору ООО «Феникс» должно было обратиться в суд не позднее 01.04.2019г.

Однако исковое заявление было подано истцом в суд только 16.04.2022г. путем направления его почтовым отправлением, то есть иск подан истцом за пределами срока исковой давности.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с рассматриваемым иском в суд, в связи с чем приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку решение по делу принято не в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины остаются за ним самим, правовых оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для возложения их на ответчика, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А.Крючкова

Мотивированное решение составлено 24.06.2022г.