РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2479/2022

г. Тюмень 31.08.2022

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Компания ТРАСТ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415698 руб. 47 коп., из которых: 328327 руб. 15 коп. – сумма основного долга, 68383 руб. 32 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 18988 руб. – неустойка, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7356 руб. 98 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 335942 руб. 72 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита ФИО1, которая надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняла, в результате чего у ответчика возникла просроченная задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Компания ТРАСТ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права требования к заемщику ФИО1 перешли к истцу. Ответчику направлено уведомление об уступке, однако задолженность не погашена. По заявлению ООО «Компания ТРАСТ» мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец обратился с иском в суд, оплатив государственную пошлину в размере 7356 руб. 98 коп., с учетом пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа. (л.д. 4-8).

В судебное заседание представитель истца ООО «Компания ТРАСТ» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просил, письменно ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о том, что не подписывала кредитный договор, обстоятельства его подписания не помнит, в письменных возражениях просила в исковых требованиях отказать в полном объеме, указав на истечение срока исковой давности (л.д.122).

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 335942 руб. 72 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, подлежащего уплате 23-го числа каждого месяца, составил 6071 руб. 52 коп. За ненадлежащее выполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 34-39).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик указала на то, что не подписывала указанный кредитный договор.

По ходатайству ответчика определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, в целях определения принадлежности подписи в кредитном договоре ответчику (л.д.130-131).

Согласно заключению ООО «Решение» № от ДД.ММ.ГГГГ подписи в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.34-39),в заявлении на предоставление кредита (л.д.30-38) вероятно выполнены ФИО1 , однако подписи и записи являются устойчивыми и образуют совокупность близкую к индивидуальной (л.д.137-172).

Оценивая заключение ООО «Решение» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что оно мотивировано, содержит ссылки на нормативно-правовые акты, эксперт обладает соответствующими познаниями.

Кроме того, ФИО1 указала в судебном заседании, что не помнит обстоятельств подписания указанного кредитного договора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, все существенные условия договора ФИО1 согласованы.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Факт получения ФИО1 кредитных средств подтверждается расчетом задолженности с указанием дат движения денежных средств по счету (л.д. 12-16).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Компания ТРАСТ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права требования к заемщику ФИО1 перешли к истцу. (л.д. 17-20).

Банк ВТБ является правопреемником Банка ВТБ 24 в связи с реорганизацией Банка ВТБ путем присоединения к нему Банка ВТБ 24. В соответствии с ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что поскольку заёмщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании сумм кредита являются правомерными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ООО «Компания ТРАСТ».

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

На основании п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям в п.п.24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что данная норма применяется также в случае отмены судебного приказа.

По заявлению ООО «Компания ТРАСТ» мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Учитывая изложенное и то, что заявление о выдаче судебного приказа направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), срок исковой давности пропущен по плановым платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 328327 руб. 15 коп. (л.д.16). Исходя из количества оставшихся до ДД.ММ.ГГГГ 98 платежей, срок по 13 из которых пропущен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 284772 руб. 95 коп. в оплату задолженности по основному долгу (328327,15/98*85).

Требование о взыскании задолженности по процентам и пени суд оставляет без удовлетворения, поскольку указанные требования заявлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности (л.д.16).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ, удовлетворяя ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5002 руб 74 коп. (), пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д. 9, 10).

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «Компания ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Компания ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284772 руб. 95 коп. – основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5002 руб 74 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 05.09.2022

Судья Е.А. Савельева