Дело № 2-2665/2025
УИД: 55RS0026-01-2025-003235-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцевой В.Б., при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В., рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 6 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований указывает, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № 1 от 12.06.2025, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить следующие работы – демонтаж цокольного этажа, вывоз мусора, сопутствующие работы, подготовка площадки для строительства дома согласно утвержденному сторонами проекту и сдать их заказчику в порядке и сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязался принять эти работы и оплатить их.
Адрес объекта – земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Пунктом 4.1 договора срок работ был установлен – 26.06.2025. Начало работ 12.06.2025. Стоимость работ (п. 3.1) составила 545 000 рублей. Согласно п. 3.3 договора заказчик внес подрядчику предоплату в размере 300 000 рублей.
Заказчик обязательство по оплате работ выполнил надлежащим образом, что подтверждается договором № 1 с отметкой о получении подрядчиком денежных средств в полном объеме, без претензий к заказчику.
В конце июля (26.07.2025) подрядчик вернул часть денежных средств в размере 150 000 рублей по причине неисполнения в срок взятых на себя обязательств, нарушение срока выполнения работ на момент возврата части аванса составил 30 календарных дней. Также заказчик заверил истца о возврате оставшихся денежных средств в кратчайшие сроки, однако это обязательство он не выполнил.
Спустя месяц, 25.08.2025 истцом была направлена досудебная претензия на имя подрядчика. 29.08.2025 истцом данная досудебная претензия была получена ответчиком. Но денежные средства на сегодняшний день им не возвращены, что послужило основанием для подачи данного искового заявления.
Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения сроков выполнения работ подрядчик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки
На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда № 1 от 12.06.2025 (сумму остатка неосвоенного аванса) в размере 150 000 рублей, неустойку (пени) за нарушение сроков начала исполнения обязательства – выполнения работ в сумме 138 650 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 660 рублей, расходы по оплате почтовых расходов в размере 526,24 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму оставшейся части невозвращенного аванса в размере 150 000 рублей за период с 06.10.2025 по день фактического исполнения решения суда.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддерживала. Дополнительно пояснив, что между истцом и ответчиком была договоренность о выполнении работ, в качестве аванса было передано 300 000 рублей. Поскольку работы не были выполнены в оговоренный срок, истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора. В ответ на претензию ответчик передал лишь 150 000 рублей, однако оставшуюся сумму не возвратил. Просила удовлетворить уточненные исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что ФИО1 попросил найти свободный земельный участок в коттеджном поселке «Красноярка Де люкс». Он выполнил его просьбу и нашел земельный участок, который понравился ФИО1, была совершена сделка купли-продажи. Однако на найденном земельном участке был фундамент и цокольный этаж, ФИО1 они были не нужны. ФИО1 попросил его демонтировать. Он сделал предварительный расчет, пригнал технику для осуществления работ, заключил договор. Выплатил исполнителям 300 000 рублей. Был осуществлен покос травы. В конце июля ФИО1 позвонил ему и сказал, что фундамент сносить не нужно, попросил вернуть денежные средства в размере 150 000 рублей, а также просил узнать у специалистов, можно ли на данном фундаменте построить дом. Был приглашен специалист, было принято решение по подготовке проекта жилого дома площадью 150-180 кв.м. Однако ФИО1 затягивал утверждение проекта и не согласовывал его. В итоге ФИО1 сообщил ему, что строить дом не намеревается, он выставил земельный участок на продажу, просил вернуть ему денежные средства. ФИО2 потратил денежную сумму на консультации, на изготовление проекта дома, на расчет по сносу фундамента и цоколя, на покос травы. Просил отказать в удовлетворении требований.
Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего сторона истца, исходя из текста искового заявления, не возражала.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 432 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.
По смыслу п. 1,2 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. (статья 708 ГК РФ)
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. (статья 405 ГК РФ)
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. (статья 450.1 ГК РФ)
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (статья 453 ГК РФ).
Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 12.06.2025 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор № 1, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующие подрядные работы: демонтаж цокольного этажа, вывоз мусора, сопутствующие работы, подготовка площадки для строительства дома согласно утвержденному сторонами проекту и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их.
Адрес объекта (земельный участок) <адрес> с кадастровым номером 55:36:090501:8550.
Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора своими силами, в случае привлечения третьих лиц для выполнения задания заказчика, подрядчик несет ответственность за действия третьих лиц.
Согласно п. 3.1 договора, сметная стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору составляет 545 000 рублей.
В силу п. 3.3 договора, заказчик обязуется произвести предоплату в размере 300 000 рублей, при заключении договора на расчетный счет подрядчика, либо путем передачи денежных средств в наличной форме. Сумма равная остатку по настоящему договору в размере 245 000 рублей выплачивается подрядчику путем передачи денежных средств в наличной форме (либо переводом на расчетный счет подрядчика) с подписанием последним расписки о получении указанных денежных средств в течение 7 календарных дней с момента подписания настоящего договора.
Пунктом 4.1 устанавливается срок выполнения работ по настоящему договору, который начинается с 12.06.2025 и заканчивается 26.06.2025. Настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до окончательного выполнения сторонами своих обязательств, вытекающих из него.
В силу п. 6.3 договора, в случае невыполнения в срок или ненадлежащего выполнения обязательств по настоящему договору подрядчик выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.
В договоре подряда имеется отметка о получении денежных средств размере 300 000 рублей ФИО2
Истец, обращаясь с настоящими требованиями в суд указывает, что ФИО2 работы, предусмотренные договором № 1 от 12.06.2025 не исполнил, в связи с чем просил возвратить оставшуюся сумму аванса.
Возражая против заявленных требований ФИО2 указывает, что им был осуществлен покос травы, а также, что им были осуществлены действия по изготовлению проекта жилого дома, вызове специалиста.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих выполнение работ по покосу травы на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090501:8550 в материалы дела не представлено, отсутствует акт выполненных работ, фотографии земельного участка.
Относительно доводов о вызове специалиста и подготовке проекта жилого дома, суд исходит их отсутствия заключенного между сторонами дополнительного соглашения, предусматривающего выполнение указанных работ, а так же отсутствие иных документов, подтверждающих выполнение указанных работ (счет за выезд специалиста, проект жилого дома и т.д.).
Таким образом, ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих исполнение договора подряда № 1 от 12.06.2025, несение расходов по исполнению договора или наличие иных обязательств.
Истцом заявлены требования о взыскании 150 000 рублей, суммы невозвращенного аванса. В ходе судебного заседания стороны не оспаривали, что указанные денежные средства ФИО2 ФИО1 возвращены не были.
Как следует из п. 6.3 договора № 1 от 12.06.2025, в случае невыполнения в срок или ненадлежащего выполнения обязательств по настоящему договору подрядчик выплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.
Истец указал, что ответчик вернул часть аванса в размере 150000 рублей 25.07.2025.
25.08.2025 ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 150 000 рублей, выплатить неустойку по договору.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 12.06.2025 по 25.07.2025 на сумму 300 000 рублей авансового платежа, с 26.07.2025 по 06.10.2025 на сумму 150 000 рублей авансового платежа.
Поскольку подрядчик не приступил 12.06.2025 к исполнению работ по договору подряда № 1 от 12.06.2025, то с 13.06.2025, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств подлежит начислению неустойка на сумму 300 000 рублей.
25.07.2025 ФИО2 возвратил денежные средства в размере 150 000 рублей.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 14.06.2025 по 25.07.2025 в размере 12300 рублей (300 000 рублей х 0,1% х 41 день), т.к. 12 июня – нерабочий день, срок начала исполнения работ – 13 июня, неустойка начислена с 14 июня.
Претензия ФИО2 о возврате аванса и расторжении договора была получена 29.08.2025.
Поскольку с указанной даты договор подряда считается расторгнутым, условия договора о неустойке за нарушение срока исполнения обязательства с даты расторжения не может применяться.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 26.07.2025 по 29.08.2025 в размере 5 100 рублей (150 000 рублей х 0,1% х 34 дней) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из разъяснений п. 66 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).
Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, поскольку с момента получения претензии 29.08.2025 договор № 1 от 12.06.2025 считается прекращенным, то требования о взыскании неустойки с 30.08.2025 по 06.10.2025 удовлетворению не подлежат.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства с 06.10.2025 на сумму 150 000 рублей по день фактического исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 п. 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».
Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 с 06.10.2025 по день вынесения решения составляет 2 143, 15 рублей.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
150 000
07.10.2025
26.10.2025
20
17%
365
1 397,26
150 000
27.10.2025
06.11.2025
11
16,50%
365
745,89
Итого:
31
16,82%
2 143,15
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.11.2025 по день исполнения решения суда, начисляемые на остаток долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду представлен договор от 25.08.2025 на оказание юридических услуг, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги и совершить от его имени и за его счет определенные юридические действия, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В целях исполнения взятых на себя обязательств исполнитель консультирует заказчика по вопросу взыскания суммы неосвоенного остатка по договору № 1 от 12.06.2025, и неустойки, также подготовить исковое заявление о взыскании неосвоенного аванса.
Согласно п. 4.1 указанного договора, общая стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору в соответствии с п. 1.1, 1.2 настоящего договора составляет 25 000 рублей.
В рамках рассматриваемого дела представителем подготовлена претензия, исковое заявление, представитель участвовал в судебном заседании 05.11.2025.
Поскольку размер понесенных заявителем расходов на оплату юридических услуг подтвержден документально, а с учетом приведенных выше положений закона, такие расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением гражданского дела, в связи с чем, они подлежат возмещению.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Аналогичная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», где обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В данной связи, исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем работы, отсутствия возражений против суммы расходов на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает разумными расходы истца на юридические услуги в размере 11000 рублей. Вместе с тем, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично (58%), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 6380 рублей.
Истцом понесены почтовые расходы в сумме 526,24 рублей, которые являлись необходимыми, что подтверждается чеками от 25.08.2025 (л.д.1819).
Учитывая объем удовлетворенных требований с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 305,22 рублей.
При обращении с исковым заявлением в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 660 рублей, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 с учетом удовлетворенных судом исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 602,8 рублей, учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса
Руководствуясь статями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (№ в пользу ФИО1 (№) аванс по договору подряда в размере 150 000 рублей, пени за период с 14.06.2025 по 29.08.2025 в размере 17400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.10.2025 по 06.11.2025 в размере 2 143,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5602,8 рублей, почтовые расходы в размере 305,22 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6380 рублей.
Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО7 А,В. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 150 000 рублей, начиная с 07.11.2025 до даты фактического погашения задолженности в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Б. Немцева
Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2025.