63RS0038-01-2025-002074-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Андриановой О.Н.,
при секретаре Тальковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3542/2025г. по иску ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
Истец ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Срочноденьги» (Первоначальный кредитор) и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен заём в размере 30 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 730-732% годовых Факт предоставления суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ООО «Срочноденьги» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с п. 1.5 которого право требования данного долга перешло к ООО «Бэтта». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бэтта» и ЭкономиСайпрус ФИО3 был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с п.1.6 которого право требования данного долга перешло к ЭкономиСайпрус ФИО3.ДД.ММ.ГГГГ между ЭкономиСайпрус ФИО3 и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования №ПК-170920, в соответствии с п. 1.5 которого право требования данного долга перешло к ООО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки требования ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла 94 529, 48 руб., из них: проценты за пользование 57 600 руб., задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ 5 515,48 руб., задолженность по госпошлине – 1 414 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользуСВЕА ЭкономиСайпрус Лимитедзадолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.Просроченная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 600 рублей, возврат госпошлины в сумме 4000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила о применении срока исковой давности, в удовлетворении требований истца просила отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ от 21 декабря 201 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В силу п.п. 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от 21.12.2017 и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч. 2 ст. 12 Закона "О потребительском кредите (займе)" при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Срочноденьги» (Первоначальный кредитор) и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен заём в размере 30 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 730-732% годовых
Факт предоставления суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ООО «Срочноденьги» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с п. 1.5 которого право требования данного долга перешло к ООО «Бэтта».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бэтта» и СВЕА ЭкономиСайпрус Лимитед был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с п.1.6 которого право требования данного долга перешло к СВЕА ЭкономиСайпрус Лимитед.
ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭкономиСайпрус Лимитед и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования №ПК-170920, в соответствии с п. 1.5 которого право требования данного долга перешло к ООО «РСВ».
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
На дату уступки требования ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла 94 529, 48 руб., из них: проценты за пользование 57 600 руб., задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ 5 515,48 руб., задолженность по госпошлине – 1 414 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭкономиСайпрус Лимитед задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
Просроченная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 600 рублей, возврат госпошлины в сумме 4000 рублей.
Ответчик не оспаривает получение спорного кредита, равно как и факт ненадлежащего исполнения взятых им на себя кредитных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, заявив о применении срока исковой давности.
Разрешая заявление ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности их предъявления, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст.200 ГК РФ).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).
Так, исходя из условий договора микрозайма№, со сроком возврата займа и процентов ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.
К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в августе 2019 года, т.е. в пределах срока исковой давности.
Судебный приказ был выдан 02.08.2019г., впоследствии отменен по заявлению ответчика 23.01.2020 года.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).
В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Суд учитывает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям прерывался на время судебной защиты по судебному приказу (с 02.08.2019 года по 23.01.2020 года, что составляет 175 дней) и в указанные периоды не тек.
Поскольку после отмены судебного приказа 23.01.2020 г. прошло более шести месяцев, следовательно срок исковой давности по периодическим ежемесячным платежам исходя из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует исчислять, состоящий из 3-х лет, с даты обращения в суд с исковым заявлением, а именно с 25.03.2025 года, то есть за пределами срока давности лежит период до 02.10.2021 г. (25.03.2025г. – 3 года – 175 дней).
ООО «РСВ»» заявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору за период с 13.08.2017 г. по 23.07.2019 г.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору, что, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая положение данной правовой нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска также и в части взыскания процентов, иных штрафных санкций, расходов по оплате судебных издержек и государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025 г.
Председательствующий: О.Н. Андрианова