59RS0034-01-2023-000232-21
Дело № 2а-225/2023, 33а-7298/2023
судья Таипов Э.Р.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 06 июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Никитиной Т.А.,
судей Чулатаевой С.Г., Титовца А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Исаковой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района Пермского края на решение Окябрьского районного суда Пермского края от 12 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., заключение прокурора Кузнецовой С.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Начальник отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу обратился с административным иском к ФИО1, заявил требования об установлении административного надзора на срок погашения судимости, то есть до 11 мая 2024 года, установив ограничения: запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы территории Октябрьского городского округа Пермского края, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности по трудовому договору; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение посещения мест общественного питания в которых осуществляется продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В обоснование указал на то, что ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда Пермской области от 06.08.2010 по ч.4 ст.111 УК РФ к 07 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, был освобожден из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю 11.05.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 22 дней.
Апелляционным определением Пермского краевого суда от 24.05.2017 ФИО1 был установлен административный надзор на два года, с установлением административных ограничений, срок данного надзора истек.
Поскольку ФИО1, как лицо, имеющее не снятую и не погашенную судимость, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (11.07.2022 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 11.07.2022 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; 08.03.2023 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ), имеются предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ основания для установления административного надзора.
Судом постановлено решение, которым иск удовлетворен частично, установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 11 мая 2024 года, установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы территории Октябрьского городского округа Пермского края; обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В апелляционном представлении прокурор, просит об изменении постановленного судом решения в части срока административного надзора, указывает неверное применение судом норм материального права по исчислению срока погашения судимости, который с учетом требований ч.4 ст. 86 УК РФ оканчивается 10.05.2024.
Административный истец представителя не направил, о рассмотрении жалобы уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы уведомлен надлежащим образом. Участвующий в деле прокурор доводы апелляционного представления поддерживает.
На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона, и в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;
Как следует из материалов дела: ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда Пермской области от 06.08.2010 по ч.4 ст.111 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 05-07). Поскольку ФИО1 был осужден за преступление, относящееся к категории особо тяжких, срок погашения судимости по данному приговору в силу ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент осуждения) составляет 8 лет после отбытия наказания.
ФИО1 в период 2022-2023 годов неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе: 11.07.2022 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, постановлением начальника полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте от 12.07.2022 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 11.07.2022 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, постановлением начальника полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте от 12.07.2022 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 08.03.2023 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, постановлением начальника полиции Ульяновского ЛО МВД России на транспорте от 10.08.2023 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей. С учетом перечисленных обстоятельств имеется предусмотренное законом основание для установления административного надзора.
В соответствии с положениями п. 3 ч.1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора подлежит установлению на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Принимая во внимание то, что преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, за которое административный ответчик отбывал наказание является тяжкими преступлениями, судимость по данному преступлению погашается в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент осуждения) по истечении восьми лет после отбытия наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об установлении административного надзора на срок, не превышающий срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Также судебная коллегия учитывает, что определяя дату окончания срока административного надзора, суд первой инстанции не учел положения ч.4 ст. 86 УК РФ, в связи с чем доводы апелляционного представления являются обоснованными, решение суда в данной части подлежит изменению.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.
На основании части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Административные ограничения в отношении административного ответчика установлены судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона № 64-ФЗ, судом учтены как доводы административного истца, так и данные о личности ответчика приведенные в бытовой характеристике, справке инспектора группы по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району (л.д. 39, 47).
Судебная коллегия полагает, что установленные судом административные ограничения определены обоснованно, не влекут несоразмерного ограничения прав, направлены на обеспечение исправления.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
представление прокурора Октябрьского района Пермского края удовлетворить, изменить решение Октябрьского районного суда Пермского края от 12 мая 2023 года в части срока административного надзора.
Установить административный надзор в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца ****, имеющего непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда на срок до погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда Пермской области от 06.08.2010 - 10 мая 2024 года.
В остальной части решение Октябрьского районного суда Пермского края от 12 мая 2023 года оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.
Председательствующий:/подпись/
Судьи:/подписи/