Решение по делу № 2-631/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-631/2023

УИД: 70RS0009-01-2023-000506-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику заемщика Н. – ФИО1, отвечающей по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) в лице филиала Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, как наследнику заемщика Н., умершей **.**.****, отвечающей по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, выпущенной по эмиссионному контракту №0441-Р-501397949 от 28.11.2011 по состоянию на 16.02.2023 в размере 33 245,86 руб., из которых: 28 960,67 руб. – просроченный основной долг, 4 285,19 руб. – просроченные проценты, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 197,38 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк и Н. по заявлению на получение кредитной карты заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Н. была выдана кредитная карта ** по эмиссионному контракту №0441-Р-501397949 от 28.11.2011, открыт счет №** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит был предоставлен заемщику под 18,9 % годовых. Н. **.**.**** умерла. Однако на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком исполнено не было. В производстве нотариуса ФИО2 имеется наследственное дело **, открытое после смерти гражданина Н., умершей **.**.****. Наследником умершей Н. является её дочь ФИО1 По состоянию на 16.02.2023 задолженность составила 33 245,86 руб., в том числе: 28 960,67 руб. - просроченный основной долг, 4 285,19 руб. - просроченные проценты.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, отвечающая по обязательствам заемщика Н. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, представила заявление, в котором признала исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ней задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, выпущенной по эмиссионному контракту №0441-Р-501397949 по состоянию на 16.02.2023 в размере 33 245,86 руб., из которых: 28 960,67 руб. – просроченный основной долг, 4 285,19 руб. – просроченные проценты, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 197,38 руб. Фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не оспаривает. Сущность, значение и последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ей разъяснены и понятны, а также просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, учитывая признание ответчиком ФИО1 исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Согласно положениям ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28.11.2011 между ПАО Сбербанк и Н. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, выпущенной по эмиссионному контракту № 0441-Р-501397949, в соответствии с условиями которого истец открыл Н. счет и выдал кредитную карту ** с лимитом кредита в рублях РФ – 20 000 руб., который может быть увеличен, под 18,9 % годовых, с льготным периодом 50 дней под 0,0 % годовых, на срок действия карты, с последующим перевыпуском кредитной карты, в связи с чем Н. обязана исполнять свои обязанности на условиях, указанных в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифах ПАО Сбербанк, также размещенные на web-сайте ПАО Сбербанк и в подразделениях ПАО Сбербанк.

Судом также установлено, что Н., **.**.**** года рождения, умерла **.**.****, согласно свидетельству о смерти I-ОМ **, выданному **.**.****.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По правилам ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора о кредитной карте, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно пунктам 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследником должника о взыскании задолженности по договору о кредитной карте являются принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору о кредитной карте.

Кроме того, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Настоящее исковое заявление предъявлено ПАО Сбербанк к ответчику ФИО1 как к наследнику по закону, которой принято наследство, оставшееся после смерти Н.

Учитывая, что обязанность по возврату кредита возникла из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и его личного участия не требует, то переходит к наследнику в порядке универсального правопреемства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, выпущенной по эмиссионному контракту ** от 28.11.2011 по состоянию на 16.02.2023 составляет 33 245,86 руб., из которых: 28 960,67 руб. – просроченный основной долг, 4 285,19 руб. – просроченные проценты,

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 представлено заявление о признании исковых требований, о взыскании с неё в пользу истца задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, выпущенной по эмиссионному контракту ** от 28.11.2011 по состоянию на 16.02.2023 в размере 33245,86 руб.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд учитывает, что фактические обстоятельства дела ответчиком ФИО1 не оспаривались, признание иска о взыскании с неё задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, выпущенной по эмиссионному контракту №0441-Р-501397949 по состоянию на 28.11.2011 в размере 33 245,86 руб. выражено осознанно, добровольно, без принуждения, действия ответчика не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что умершей Н. обязательства перед ПАО Сбербанк не исполнены, а размер долга наследодателя перед банком не превышает стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, оставшегося после смерти Н., то суд принимает признание иска ответчиком ФИО1

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению, а именно, с ФИО1, отвечающей по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшей к ней наследственного имущества, подлежит взысканию задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, выпущенной по эмиссионному контракту №0441-Р-501397949 от 28.11.2011 по состоянию на 16.02.2023 в размере 33 245,86 руб., из которых: 28 960,67 руб. – просроченный основной долг, 4 285,19 руб. – просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1 197,38 руб., что подтверждается платежным поручением № 797751 от 27.02.2023.

Таким образом, исходя из того, что ответчик до вынесения судом решения признал исковые требования, то истцу подлежит возврату 70 % от уплаченной государственной пошлины в размере 838,17 руб. (1 197,38 руб. х 70%) из дохода бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 359,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику заемщика Н. – ФИО1, отвечающей по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , отвечающей по обязательствам заемщика Н., умершей **.**.****, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, выпущенной по эмиссионному контракту №0441-Р-501397949 от 28.11.2011 по состоянию на 16.02.2023 в размере 33245,86 руб., из которых: 28 960,67 руб. – просроченный основной долг, 4 285,19 руб. – просроченные проценты.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>) из дохода бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 838,17 руб. по платежному поручению № 797751 от 27.02.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова