УИД:31RS0007-01-2025-002226-82 Дело № 2-1637/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю., при секретаре Давыденко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО16 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО6 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51125 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 55125 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО6 был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого последнему предоставлен заем на сумму 20450 рублей.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, а именно нарушил условия возврата полученных денежных средств, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» передало ООО «БизнесКонсалтингГрупп» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БизнесКонсалтингГрупп» передало права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» в рамках заключенного договора уступки прав требований №.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства по возврату займа, обязанность по их погашению перешла к его наследникам, которые должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ определением Губкинского городского суда Белгородской области к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4,159,160).

Ответчик ФИО2, действующая в свих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.157).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" указано, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" закреплено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (часть 14).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных названным Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25.11.2022 между ООО МКК «ФИО7» и ФИО6 был заключен договор потребительского микрозайма №, путем подписания заемщиком простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона: №. По условиям договора ФИО6 предоставлен заем на сумму 20450 рублей под 365% годовых сроком возврата – 21 день после получения (л.д.13 оборотная сторона-15).

Со всеми условиями договора займа заемщик ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 оборотная сторона-13).

ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме и предоставил ФИО6 денежные средства в полном объеме, что подтверждается справкой о детализации платежей и начислений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 оборотная сторона-20) и справкой об успешности транзакции (л.д.24), однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, а именно нарушил условия возврата полученных денежных средств, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» передало ООО «БизнесКонсалтингГрупп» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БизнесКонсалтингГрупп» передало права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» в рамках заключенного договора уступки прав требований № (л.д.29-32).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д.39-41).

Согласно расчету истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51125 рублей, из которых основной долг в размере 20450 рублей, задолженность по процентам в размере 4305 рублей, задолженность по штрафам в размере 1220 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 25150 рублей (л.д.21-23).

Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Из представленного нотариусом Губкинского нотариального округа <адрес> ФИО10 наследственного дела № (л.д.53-146) следует, что наследником ФИО6 являются его супруга ФИО2 и дети – ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; ? доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; ? доли в праве на автомобиль марки LADA 219060 LADA GRANTA 2014 года выпуска; ? доли в праве на денежные средства, внесенных на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

ФИО2, действующая в свих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, в установленном порядке обратилась к нотариусу Губкинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства (л.д.57-63).

ФИО12 и ФИО11 отказались от принятия наследства (л.д.64,65)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.109-116).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

В абз.2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявший наследство наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследники заемщика по кредитному договору при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах рыночной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В связи с чем, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, установлено, что должник ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО13

Решением Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Сведения о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ, в официальном печатном издании «Коммерсантъ» ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о банкротстве ФИО6 применены правила параграфа 4 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающего особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО6, в отношении должника применены положения ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с наследников, умершего заемщика, суммы долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения дела о банкротстве, соответственно обязательство не является текущим. Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании задолженности по договору потребительского займа распространяются положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что обязательства по договору потребительского займа между заемщиком и займодавцем возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО6 банкротом, и так как заемщик вступившими в законную силу судебными актами был признан несостоятельным (банкротом), при этом процедура реализации имущества заемщика была завершена к моменту рассмотрения настоящего дела судом, то в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", умерший ФИО6, и как следствие его наследники, освобождаются от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом. С учетом изложенного, заявленное истцом требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Так как в удовлетворении иска отказано, то понесенные истцом судебные расходы взысканию с ответчика в его пользу не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья Алексеева О.Ю.