Гражданское дело № 27RS0№-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 г.

Индустриальный районный суд

в составе председательствующего судьи Казак М.П.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в

лице филиала Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 к о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Железнодорожный районный суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту № в размере 52 186,14 рублей, судебных расходов в размере 1 765,58 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ПАО "Сбербанк России" приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал кредитную карту № по эмиссионному контракту №-№ с разрешенным лимитом кредита в размере 50 000,00 руб., под 19% годовых. С данным условием договора держатель карты был согласен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты. Также держатель карты был ознакомлен с тарифами банка и обязался выполнять условия использования карты. Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карт в соответствии с заключенным договором ответчику был открыт счет №. Ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет 52 186, 14 рублей, в том числе: 50 000 рублей – просроченный основной долг, 672,71 рублей- проценты, 1513,43 рубля- неустойка, которые истец просит суд взыскать в свою пользу, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 1 765, 58 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд .

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указал в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном порядке, как посредством почтовой связи, так и посредством СМС по номеру телефона, указанному ответчиком при заключении договора и при обращении в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа, вынесенного по заявлению истца.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Таким образом, суд признает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В таком случае форма договора считается соблюденной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.807, ч.1 ст.809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал ему кредитную карту №хххххх7570 по эмиссионному контракту № с разрешенным лимитом кредита в размере 50 000,00 руб., под 19% годовых, так же для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором ответчику был открыт счет №.

С условиями договора, с тарифами банка ФИО1 был ознакомлен, согласен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием «заявления на получение кредитной карты» от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что карта ответчиком активирована, с указанной картой совершались расчеты с клиентами во внешней сети, вносились на счет денежные средства в счет погашения задолженности, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, ответчик свои обязательства по возврату кредита по указанному соглашению и уплате процентов за пользование денежными средствами должным образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору и процентам, что подтверждается выпиской по счету, доказательствами обратного суд не располагает.

В соответствии с п.3.5 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляется проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной кварте 427601хххххх7570 составляет 52 186,14 руб., из них просроченный основной долг 50 000 руб., просроченные проценты 672,71 руб., неустойка 1 513,43 руб..

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Так же из материалов дела следует, что по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «» был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. г в размере 57 547,89 рублей, в том числе просроченный основной долг 50 000 рублей, просроченные проценты в размере 6 034,46 рублей, неустойка в размере 1513,43 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 963,22 рублей, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Таким образом, ответчик осведомлен о наличии у него задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уплаты сумму долга полностью или частично суду не предоставлено, вследствие чего исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 52 186,14 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в размере 1 765,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил :

Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, понесенных судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца , (паспорт серия 0810 №, выдан 270-002, отделом УФМС России по в , дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» России» задолженность по кредитной карте № (по эмиссионному контракту № в общей сумме 52 186 рублей 14 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 765 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.П. Казак