УИД 23RS0номер-64
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
номер
11 июля 2022 года Лазаревский районный суд <адрес>
<адрес> в составе:
судьи Даракчяна А.А.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, третье лицо – администрация <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит истребовать из незаконного владения ФИО2 часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109029:1126, площадью 525 кв.м., по адресу: <адрес>, р-н Лазареский, <адрес>, площадью 37 кв.м., в границах, определенных следующими координатами характерных точек в системе МСК-23: т.15: Х-353730,55, Y-2167303,15; т.18: Х-353730,82, Y-2167303,52; т.19: X- 353728,49, Y-2167305,71; т.20: Х-353716,03, Y-2167318,98; т.21: Х-353723,52, Y-2167310,60; т.16: Х-353730,23, Y-2167303,43; обязать ФИО2 привести в состояние, пригодное для использования, часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109029:1126, площадью 525 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенную по указанному адресу, путем сноса (демонтажа) части ограждения (забора) и нежилого строения, расположенных в границах указанной части земельного участка, за свой счет, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ему по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номер, площадью 525 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Лазареский, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Смежным по отношению к указанному земельному участку является земельный участок с кадастровым номер, площадью 1450 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Лазареский, <адрес>. Земельный участок с кадастровым номер находится в общей долевой собственности, при том 1/2 доли в праве общей долевой собственности зарегистрирована на имя ФИО2, а сведения о праве собственности на оставшуюся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в ЕГРН отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номер поставлен на кадастровый учет без установления точных границ, межевание земельного участка не проводилось, сведения о местоположении его границ в ЕГРН не внесены. Кадастровый инженер ФИО5 изготовил Горизонтальную съемку с целью определения координат кадастровых границ на местности земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0109029:1126 и 23:49:0109029:1118, и фактического ограждения смежных земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0109029:35, и 23:49:0109029:27. Кадастровым инженером установлено, что фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номер частично накладывается на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номер, общая площадь наложения составляет 37 кв.м., также в границах земельного участка с кадастровым номер частично расположено нежилое здание возведенное на земельном участке с кадастровым номер. То есть, часть принадлежащего ему земельного участка находится в незаконном владении ответчика, что явилось поводом для обращения в суд с заявленными требованиями.
В последующем истец уточнил свои требования и просит истребовать из незаконного владения ФИО2 часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109029:1126, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Лазаревский, <адрес>, площадью 34 кв.м., в границах, определенных координатами характерных точек в системе МСК-23, обязать ФИО2 привести в состояние, пригодное для использования, часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109029:1126, площадью 525 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по указанному адресу, площадью 34 кв.м., в границах, определенных следующими координатами характерных точек в системе МСК-23, путем сноса (демонтажа) части ограждения (забора) и нежилого строения, расположенных в границах указанной части земельного участка, за свой счет, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку за неисполнение решения суда из расчета 10 000 рублей в день, начиная с момента ее присуждения и до момента фактического исполнения решения суда; судебные расходы отнести на ответчика.
Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела. Его представитель по доверенности – ФИО8 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчица – ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела. Ее представитель по доверенности – ФИО9 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109029:1126, площадью 525 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Лазареский, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет по результатам межевания, сведения о местоположении границ данного земельного участка внесены в ЕГРН.
Смежным по отношению к указанному земельному участку является земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109029:27, площадью 1450 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Лазареский, <адрес>.
Как следует из содержания выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109029:27, он находится в общей долевой собственности, при том 1/2 доли в праве общей долевой собственности зарегистрирована на имя ФИО2, а сведения о праве собственности на оставшуюся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в ЕГРН отсутствуют.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет без установления точных границ, межевание земельного участка не проводилось, сведения о местоположении его границ в ЕГРН не внесены.
С целью определения на местности координат кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0109029:1126 и 23:49:0109029:1118, которые также принадлежат на праве собственности ФИО3, он обратился к кадастровому инженеру ФИО5, которым была изготовлена «Горизонтальная съемка с цель определения координат кадастровых границ на местности земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0109029:1126 и 23:49:0109029:1118, и фактического ограждения смежных земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0109029:35 и 23:49:0109029:27 от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено кадастровым инженером в ходе проведения кадастровых работ, имеется наложение фактических границ земельных участков ответчика на границы его земельного участка, сведения о местоположении которого внесены в ЕГРН.
В частности, кадастровым инженером установлено, что фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109029:27 частично накладывается на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109029:1126, общая площадь наложения составляет 37 кв.м. Также в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109029:1126 частично расположено нежилое здание, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109029:27.
Вышеуказанное явилось поводом для обращения в суд с заявленными требованиями.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Виндикационный иск может быть удовлетворен при наличии следующих условий: выбытие вещи из владения собственника (обладателя вещного права); поступление вещи во владение несобственника по незаконным основаниям; отказ несобственника удовлетворить притязания собственника на возврат ему вещи. При этом истец должен доказать, что является собственником, обладателем вещного права либо юридического титула на обладание вещью, а также обосновать утрату фактического владения вещью и доказать возможность ее идентификации при помощи индивидуальных признаков.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В пункте 36 постановления совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ номер) также разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.
В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.
Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
В целях проверки доводов сторон по делу была назначена и произведена экспертом ИП ФИО6 судебная землеустроительная экспертиза (экспертное заключение номер от ДД.ММ.ГГГГ), согласно выводам которой при сопоставлении реестровых (кадастровых) границ земельного участка истца ФИО3 с кадастровым номером 23:49:0109029:1126 и фактических границ земельного участка ответчика ФИО2 выявлено, что указанные границы пересекаются. Часть земельного участка истца ФИО3, площадью 34 кв.м., находится в фактическом пользовании ответчика ФИО2 Присутствующий при экспертном осмотре ответчик пояснил, что существующие границы земельного участка ответчика ФИО2 изменений не претерпевали, существуют в неизменном виде с момента его предоставления, что подтверждается Планом земельного участка об определении порядка пользования между совладельцами, являющимся приложением к Соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГг.
Эксперт предложил на усмотрение суда следующий вариант устранения наложения (пересечения) границ земельных участков:
Возложить на ответчика ФИО2 обязанность устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 23:49:0109029:1126, расположенным по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Лазаревский, <адрес>, путем сноса (демонтажа) бетонного ограждения по координатам, значение которых приведено в Таблице номер.
При изучении представленных представителем истца документов и материалов гражданского дела номер Лазаревского районного суда <адрес> экспертом определено, что истребуемый истцом спорный участок площадью 34 кв.м, входил в состав земель неразграниченной государственной собственности.
Как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Суд находит экспертное заключение обоснованным, последовательным, соответствующим материалам дела. Права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, разъяснены. Об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден. Оснований сомневаться в компетентности и объективности выводов проведенной по делу экспертизы у суда не имеется, в связи с чем данное заключение эксперта учитывается судом при рассмотрении заявленных истцом требований по существу.
Ответчицей не предоставлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих данное заключение либо ставящих его под сомнение.
Таким образом, судом установлено, что часть правомерного земельного участка истца ФИО3, площадью 34 кв.м., находится в фактическом пользовании ответчика ФИО2, в связи с чем подлежит истребованию из чужого незаконного владения, согласно варианта, предложенного экспертом в заключении номер от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для назначения неустойки на случай неисполнения настоящего судебного акта суд не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно чека-ордера номер от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 300 рублей госпошлины, а также согласно квитанций 351 рубль за почтовые отправления. Указанные суммы также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2, третье лицо – администрация <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Истребовать из незаконного владения ФИО2 часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109029:1126, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Лазаревский, <адрес>, площадью 34 кв.м., в границах, определенных следующими координатами характерных точек в системе МСК-23:
№№ X Y
точек
н 1 353742.30 2167288.85
н2 353743.91 2167291.06
н3 353734.56 2167299.53
н4 353732.88 2167297.06
н5 353734.16 2167296.21
н1 353742.30 2167288.85
Обязать ФИО2 привести в состояние, пригодное для использования, часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109029:1126, площадью 525 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Лазареский, и. Лазаревское <адрес>, площадью 34 кв.м., в границах, определенных следующими координатами характерных точек в системе МСК-23:
№№ X Y
точек
н1 353742.30 2167288.85
н2 353743.91 2167291.06
нЗ 353734.56 2167299.53
н4 353732.88 2167297.06
н5 353734.16 2167296.21
н1 353742.30 2167288.85
, путем сноса (демонтажа) части ограждения (забора) и нежилого строения, расположенных в границах указанной части земельного участка, за свой счет, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовых отправлений в сумме 651 (шестьсот пятьдесят один) рубль.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Лазаревского
районного суда <адрес> А.А. Даракчян
Копия верна судья А.А. Даракчян