Дело № 1–28/2023
УИД 46RS0021-01-2023-000344-20
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Кшенский 16 августа 2023 года
Советский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Хмелевского А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Алисовой В.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Курской области Савенкова Д.О.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Смотровой Т.А., представившей удостоверение № 421, выданное 12.01.2004 года Управлением Минюста России по Курской области, и ордер от 15.08.2023 года №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, родной язык - русский, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей: дочь ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сына ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытое основное наказание составляет 172 часа, не отбытое дополнительное наказание составляет 1 год 9 месяцев 30 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Вступившим в законную силу 10 октября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Административный арест ФИО1 отбыт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, водительское удостоверение ФИО1 не получал.
11 июня 2023 года около 17 часов 10 минут ФИО1, находясь в гараже по адресу: <адрес>, употребил 0,3 литра водки.
В тот же день около 18 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и заведомо знающего о том, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, а также понимая, то, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, примерно в 18 часов 30 минут 11 июня 2023 года ФИО1 завёл двигатель принадлежащего ему автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, и в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и, управляя вышеуказанным автомобилем в период времени примерно с 18 часов 30 минут по 18 часов 45 минут, поехал от гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в магазин «Т.», расположенный на <адрес>, чтобы приобрести продукты питания, и обратно.
В пути следования ФИО1 вблизи домовладения № по <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, которые ввиду наличия у ФИО1 внешних признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) 11 июня 2023 года в 19 час 05 минут отстранили его от управления транспортным средством. Затем сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки АЛКОТЕКТОР (исп. ЮПИТЕР-К, регистрационный №, заводской №), признанным пригодным к применению до ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о поверке С-ВА/25-07-2022/172932819 от ДД.ММ.ГГГГ, на что он согласился.
Согласно результатам освидетельствования, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как концентрация паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,220 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л в соответствии с примечаниями к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При ознакомлении с материалами дела, и выполнении требований статьи 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и не оспаривает приведенные в обвинительном акте доказательства. Он полностью признаёт вину в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Смотрову Т.А., поддержавшую ходатайство своего подзащитного, и государственного обвинителя Савенкова Д.О., не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого, поскольку порядок заявления ходатайства подсудимым соблюдён, а квалификация содеянного им является правильной, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и осознания характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения, так как по результатам его освидетельствования концентрация паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,220 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л в соответствии с примечаниями к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что совершил с прямым умыслом.
Поскольку совершённое подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, при вышеуказанных обстоятельствах соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
<данные изъяты>
Подсудимый ФИО1, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит (л.д. 156), состоит под консультативным наблюдением у врача-психиатра (л.д. 157), его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому подлежит привлечению к уголовной ответственности в порядке ст. 19 УК РФ.
При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60, 61-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 152), проживает с матерью, двумя братьями и сестрой (л.д. 151), ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 159).
На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает наличие на иждивении у ФИО1 двоих малолетних детей - дочери ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 117, 118).
В порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а потому наказание подсудимому подлежит назначению с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о предельном сроке или размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, и при этом оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ не находит.
В то же время, учитывая данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, его отношение к содеянному, смягчающие его наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить на принудительные работы, так как оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, приведенных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не усматривается.
К лицам, указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не относится.
Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое также подлежит назначению подсудимому, так как в суде не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности не назначения этого дополнительного наказания ФИО1 Кроме того, суд назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку за совершенное им преступление уголовным законом лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено как обязательное, в том числе лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»).
Поскольку преступление ФИО1 совершено в период отбытия наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок основного наказания в виде обязательных работ составляет 104 часа, неотбытый срок основного наказания составляет 172 часа, отбытый срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 месяца 1 день, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 9 месяцев 30 дней., а потому окончательное наказание подсудимому подлежит назначению в порядке ч. 1 и ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 72 УК РФ, согласно которым двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, с учетом совокупности установленных судом обстоятельств дела, суд считает возможным применить принцип частичного присоединения неотбытого наказания.
Оснований для избрания ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меры пресечения суд не находит, и считает необходимым оставить без изменения избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 4 ст. 104.1 УК РФ, и считает необходимым по вступлении приговора суда в законную силу хранящийся на территории автостоянки для изъятого автотранспорта Отд. МВД России по <адрес> и принадлежащий подсудимому автомобиль марки №, VIN №, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который был использован подсудимым при совершении настоящего преступления, конфисковать в доход государства, сохранив наложенный на автомобиль в целях обеспечения конфискации арест (л.д. 37-39, 102-103, 108-109, 111-113).
Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 9 (девять) месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
На основании ч. 1 и ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ в виде 15 дней лишения свободы, и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 10 месяцев, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев 15 (пятнадцати) дней принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать, оставив без изменения избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО1 в исправительный центр; в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - с момента отбытия принудительных работ.
Осужденному ФИО1 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.
Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию до 48 часов.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль марки №, VIN №, 2004 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, конфисковать в доход государства.
Сохранить наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки №, VIN №, 2004 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, арест в виде запрета распоряжаться и пользоваться автомобилем до его конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, не предусматривающей обжалование приговора по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника судом.
Судья А.С. Хмелевской