УИД 77OS0000-02-2022-000557-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва31 июля 2023 года

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

при секретаре Берестове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-105/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества «Московский машиностроительный завод «АВАНГАРД» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, установлении кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка, равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

административный истец АО «Московский машиностроительный завод «АВАНГАРД» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании утвержденных распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года № 40557 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018г.» результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0003013:1029 и земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003013:2797.

Административный истец, изменив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, просит установить кадастровую стоимость данных объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размерах, соответственно, 1 428 360 000 руб. и 5 456 077 860 руб.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что является собственником данных нежилого здания и земельного участка (далее - Здание, Земельный участок, соответственно); внесённая в Единый государственный реестр недвижимости их кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость, что затрагивает права административного истца, так как влияет на размер налоговых обязанностей; административный истец считает возможным воспользоваться своим правом установления кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждение которой ссылается на заключение судебной оценочной (строительно-технической) экспертизы от 5 апреля 2023 года и Отчет об оценке рыночной стоимости №Н-2111033 от 2 декабря 2021 года, подготовленный ООО «Инвест проект».

Представитель административного истца в судебное заседание явился, требования с учетом их уточнения поддержал, пояснил, что с заключением судебной экспертизы ознакомлен, возражений к нему не имеет.

Представитель административного ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал по доводам письменных пояснений; замечаний к заключению эксперта не представил.

Иные лица, участвующие в деле, возражений относительно выводов судебной экспертизы также не представили, о рассмотрении административного дела извещены, об отложении слушания не просили. На основании части 4 статьи 247 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела и представленные в них доказательства, выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Правительством Москвы 21 декабря 2016 года принято постановление № 910-ПП «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года № 99-ПП», пунктом 1 которого установлено, что с 1 января 2017 года государственная кадастровая оценка объектов недвижимости в городе Москве осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В силу статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон «О государственной кадастровой оценке», Федеральный закон от 03.07.2016 № 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде, если они затрагивают их права или обязанности; результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

При рассмотрении административного дела установлено, что нежилое здание с кадастровым номером 77:09:00030013:1029 по адресу: <...>, а также земельный участок с кадастровым номером 77:09:0003013:2797, по адресу: <...>, находятся в собственности административного истца.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года № 40557 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года.

Согласно названному распоряжению кадастровая стоимость Здания установлена в размере 2 248 510 743,04 руб., Земельного участка – в размере 7048025301,36 руб.

Дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости - 1 января 2018 года.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об указанной кадастровой стоимости Здания и Земельного участка, которая подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года.

Административный истец является плательщиком налога на имущество организаций и земельного налога, исходя из кадастровой стоимости Здания и Земельного участка, что никем не оспаривается; это свидетельствует о праве организации требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении спорных объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость.

Оспаривая кадастровую стоимость, АО «Московский машиностроительный завод «АВАНГАРД» с административным иском представило Отчёт об оценке рыночной стоимости №Н-2111033 от 2 декабря 2021 года, подготовленный ООО «Инвест проект» (далее – Отчет об оценке), в котором рыночная стоимость Здания по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере 944 348 836 руб., а Земельного участка на эту же дату - в размере 5 456 077 860 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений; обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, обоснованности размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возложена на административного истца; административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Департамент городского имущества г.Москвы при рассмотрении административного дела указывал на несоответствие представленного с административным иском Отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и необоснованность определенных в нем величин рыночной стоимости Здания и Земельного участка.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (пункт 20); в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении; с учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (пункт 23).

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного Отчета об оценке, а также в связи с возникшим спором о действительной величине рыночной стоимости Здания и Земельного участка определением суда от 22 февраля 2022 года по административному делу была назначена судебная строительно-техническая (оценочная) экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о соответствии представленного Отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а в случае несоответствия - вопрос о рыночной стоимости Здания и Земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года; производство экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению экспертов Федерального бюджетного учреждения «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» ФИО1 и ФИО2 от 5 апреля 2023 года Отчёт об оценке в части расчетов рыночной стоимости Земельного участка соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Определённая оценщиком в Отчёте об оценке рыночная стоимость Земельного участка в размере 5 456 077 860 руб. подтверждается. Отчёт об оценке в части расчетов рыночной стоимости Здания не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Определённая оценщиком в Отчёте об оценке рыночная стоимость Здания в размере 944 348 836 руб. не подтверждается. Рыночная стоимость Здания по состоянию на 1 января 2018 года составляет 1 428 360 000 руб.

Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется.

Экспертиза назначалась непосредственно судом и её производство поручалось государственному экспертному учреждению. Заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 82 КАС РФ. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности.

Изложенные в заключении суждения не допускают их неоднозначного толкования, а выводы - последовательны и не противоречивы; исследования проведены в пределах имеющейся у экспертов соответствующей специальности, на строго научной и практической основе, не вводят в заблуждение.

В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, описаны существующие подходы, методы и методики определения рыночной стоимости; подробно описаны объекты экспертизы, их местоположение, качественные и количественные характеристики, всесторонне проанализирован рынок недвижимости в г.Москве, в том числе сегмент рынка, к которому относятся Здание и Земельный участок; указаны ценообразующие факторы, влияющие на их рыночную стоимость, обоснованы выбор подходов и методов оценки, объектов-аналогов для Здания; указанный объект исследования и все аналоги имеют сопоставимые характеристики, которые в процессе экспертизы также скорректированы по ценообразующим факторам; расчёты рыночной стоимости Здания отражают порядок их проведения и позволяют проверить полученные экспертом результаты, не содержат арифметических ошибок.

Итоговые суждения о рыночной стоимости Здания сделаны экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями действующего законодательства и федеральных стандартов оценки.

Противоречий между исследовательской частью и выводами экспертов не установлено; эксперты ответили на все поставленные вопросы; предусмотренные статьей 83 КАС РФ основания для назначения по административному делу повторной, дополнительной экспертизы отсутствуют; ходатайств об этом участниками процесса также не заявлено.

Лица, участвующие в деле, с заключением судебной экспертизы ознакомлены заблаговременно, возражений по существу исследования не представили; административным истцом изменены заявленные требования относительно Здания с учетом заключения эксперта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правильность заключения судебной экспертизы не опровергнута; ставить его под сомнение, как и применительно к нормам статей 59, 61, 82 КАС РФ считать недопустимым доказательством, у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что в основу решения, как об этом и просит административный истец, должно быть положено заключение судебной оценочной экспертизы и Отчет об оценке (в части Земельного участка), определившие по состоянию на 1 января 2018 года рыночную стоимость Здания и Земельного участка, равной которой и надлежит установить их кадастровую стоимость.

Доказательств иной рыночной стоимости Здания в ходе судебного разбирательства не установлено; Отчет об оценке ООО «Инвест проект» в части Здания с учетом экспертного заключения (которому суд в полной мере доверяет), оценивается судом критически и, как следствие, рыночную стоимость Здания не подтверждает.

С доводами, изложенными в письменных пояснениях представителя Департамента городского имущества города Москвы о том, что административный истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, согласиться нельзя, поскольку такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Ссылки представителя Департамента городского имущества города Москвы на то, что сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут повлиять на существо принимаемого судом решения, поскольку кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом её проведения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости Здания и Земельного участка.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости также подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, которыми в настоящем случае необходимо считать дату обращения административного истца в суд.

Установленная судом кадастровая стоимость Здания и Земельного участка подлежит применению по 31 декабря 2021 года.

Экспертное учреждение обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату экспертизы в размере 641 195,52 руб.

Разрешая данное ходатайство, суд руководствуется статьями 62, 106, 108, 111 КАС РФ, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, и разъяснениями, приведенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», учитывает, что разница между кадастровой и рыночной стоимостью Здания и Земельного участка существенной не является (соответственно, 37% и 23%), а потому находит, что судебные расходы на оплату экспертизы в стоящем случае подлежат отнесению на административного истца.

При этом, суд исходит из того, что проверка Отчёта об оценке на его соответствие требованиям действующего законодательства, в том числе в рамках судебной экспертизы, сводится к исполнению обязанности административного истца по представлению доказательств по вопросу установления кадастровой стоимости, равной рыночной; иным образом в рамках настоящего административного спора удостовериться в достоверности отчёта было невозможно; по итогам экспертизы подтвержден факт недостоверности определённой в отчёте рыночной стоимости одного из спорных объектов недвижимости, в связи с чем изначально представленные административным истцом доказательства (отчёт об оценке) положены в основу решения частично, а административным истцом изменены исковые требования; настоящим решением суда установлена кадастровая стоимость, в частности, Здания, равной его рыночной стоимости, в размере, определённом в экспертном заключении.

Таким образом, право на пересмотр кадастровой стоимости и установление рыночной стоимости в качестве кадастровой стоимости административным истцом реализовано; кадастровая стоимость объектов недвижимости пересмотрена. При этом, решение по настоящему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика; его противоположных юридических интересов не установлено.

Кроме того, допущенное в настоящем случае расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки допустимый диапазон отклонений (до 50%), не свидетельствует об ошибке, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод заявителя; при рассмотрении дела не установлено, что по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости была определена, очевидно, ошибочно. В любом случае, доказательств того, что сумма судебных расходов на проведение экспертизы превышает финансовую выгоду от судебного решения об установлении кадастровой стоимости Здания и Земельного участка, равной их рыночной стоимости административным истцом не представлено; сам по себе расчет налога на имущество организаций в отношении Здания об обратном не свидетельствует.

При таких данных, суд находит, что с административного истца в пользу экспертного учреждения надлежит взыскать судебные расходы на оплату экспертизы.

Вместе с тем, суд находит, что заявленная экспертами ко взысканию сумма в настоящем случае необоснованно завышена и подлежит уменьшению, в том числе с учетом разъяснений, приведенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Так, из экспертного заключения не следует, что эксперты проводили какие-либо самостоятельные исследования по вопросу об определении рыночной стоимости Земельного участка; в отношении него эксперты пришли к выводу о том, что его рыночная стоимость подтверждается Отчётом об оценке; согласно калькуляции стоимость исследования данного вопроса, касающегося определения рыночной стоимости Земельного участка (заданного при этом судом на случай, если она не подтверждается Отчетом) составила 288 538,06 руб. от общей стоимости экспертизы; при таких данных, по убеждению суда, имеются основания для снижения размера указанных судебных расходов на эту сумму; это, по убеждению суда, исходя из имеющихся в деле доказательств, будет соответствовать целям реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ); в связи с указанным с административного истца подлежат взысканию 352 657,46 руб. (641 195,52 руб. - 288 538,06 руб.) в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175–180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003013:2797, общей площадью 199 236 кв.м., по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 5 456 077 860 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0003013:1029, общей площадью 54 029,4 кв.м., по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 1 428 360 000 руб.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 30 декабря 2021 года.

Установленная судом кадастровая стоимость нежилого здания и земельного участка подлежит применению по 31 декабря 2021 года.

Взыскать с акционерного общества «Московский машиностроительный завод «АВАНГАРД» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Российский федеральный центр судебных экспертиз» при Министерстве юстиции Российской Федерации» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 352 657,46 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2023 года.

Судья

Московского городского судаР.Б. Михайлова