дело №а-1354/2023

УИД 03RS0064-01-2023-000488-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2023 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Биктагировой Ф.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению по <адрес> и <адрес> Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земель, незаконным, возложении обязанности принять решение об утверждении схемы,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею приобретен на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м.

В октябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратилась в Управление по <адрес> и <адрес> Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с предложением рассмотрения возможности перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ (исх. № №) ею получен ответ, в котором рекомендовано обратиться в соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в вышеуказанное Управление с соответствующим заявлением о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером №, с приложением перечня документов, обозначенных в пункте 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ (исх.№№ на ее заявление получено решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель по основаниям, предусмотренным пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно – разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. С данным отказом ФИО2 не согласна, поскольку требования, предусмотренные статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, ею соблюдены. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан выявлено частичное расположение испрашиваемого земельного участка в трех зонах сразу, а именно «проектируемых рекреационных объектов», «жилой зоне», а также в зоне «водоохранного озеленения». Доводы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о наличии рекреационной зоны опровергаются решением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Указанным решением установлено, что территория, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, отнесен к функциональной зоне – «усадебная застройка». Данная функциональная зона является жилой зоной, предназначенной для усадебной застройки индивидуальными жилыми домами с усадебными земельными участками, блокированной жилой застройки с земельными участками и ведения личного подсобного хозяйства. Помимо прочего данным решением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Совета сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципальный район <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №) недействующими в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами № и № (существовавшие до перераспределения земель с вновь образованными на №№ и №), а также территории кадастрового квартала № в сторону <адрес> к территориальной зоне рекреационного назначения «Р-2» с момента вступления решения в законную силу. Таким образом, у Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отсутствуют законные основания для довода о наличии рекреационных/проектируемых объектов. Кроме того, ответчик указал, что земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории общего пользования за границами красных линий, сославшись на Правила №, но не принял во внимание, что за аналогичную формулировку в адрес Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан прокурором внесено представление и это представление предоставлено в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. Данному факту дана оценка Верховным Судом Республики Башкортостан определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1, а не на землях общего пользования, как указано в ответе, так как земли общего пользования на карте градостроительного зонирования обозначены иным цветом. Карта градостроительного зонирования территории Таптыковского сельского совета, а также сведения ЕГРН, отображающие на публичной кадастровой карте, не содержат указанные красные линии. На обозначенной территории имеется бурелом, который является пожароопасным, озеленение территории отсутствует, что не подтверждает наличие зоны водоохранного озеленения.

На основании изложенного ФИО2 просит суд признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории в порядке перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, выраженный письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№№; возложить на Управление по <адрес> и <адрес> Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанность по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером с кадастровым номером № на кадастровом плане территории по заявлению ФИО2, признав за ней право на заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в кадастровом квартале №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Башкирэнерго», АО «Международный аэропорт Уфа», Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Административный истец ФИО3, представители административных ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управления по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, представители заинтересованных лиц Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ, АО «Международный аэропорт Уфа», Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Федерального агентства воздушного транспорта, ООО «Башкирэнерго» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. От Администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан поступило заявление о признании исковых требований, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено что, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером 02:47:140301:787, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление по <адрес> и <адрес> Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с предложением рассмотрения возможности перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №, составленная в соответствии с приказом Минэкономразвития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. На схеме указаны координаты поворотных точек, а также визуально отображено место расположения образуемого и испрашиваемого земельного участка, в отношении которого подано заявление.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. №№Г ей рекомендовано обратиться в соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в вышеуказанное Управление с соответствующим заявлением о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером № с приложением перечня документов, обозначенных в пункте 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом Управления по <адрес> и <адрес> Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исх.№№ ФИО2 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель в соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (нарушение требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

ФИО2 отказано в утверждении схемы расположения в соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с Генеральным планом сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне «проектируемых рекреационных объектов», «жилой зоне», а также в зоне «водоохранного озеленения», в которых размещение жилой застройки не предусмотрено. Кроме того, земельный участок в границах, представленных на утверждение (согласно приложенной схеме), расположен на территории общего пользования за границами красных линий.

В соответствии с пунктом 19 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации. В пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации нет требований о соответствии красным линиям.

Согласно пункту 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Правила землепользования и застройки сельского поселения Таптыковский сельский совет, утвержденные решением Совета сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, признаны недействующими в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № к территориальной зоне рекреационного назначения «Р-2», с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Таким образом, довод административного ответчика о расположении земельного участка в зоне «проектируемых рекреационных объектов» подтверждение не нашел.

Из ответа Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Таптыковский сельский совет, утвержденными решением Совета сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки с кадастровыми номерами № и № находятся в территориальной зоне «Ж-1». Земельный участок с кадастровым номером № находится за пределами красных линий, на территории общего пользования. На данном участке выявлено: охранная зона ВЛ-0,4 кВ (ООО «Башкирэнерго» - учетный №.1009), водоохранная зона реки Дема (учетный №), прибрежно-защитная полоса реки Демы (учетный № № подзоны приаэродромной территории аэродрома Уфа (приказ Росавиации №-П от ДД.ММ.ГГГГ); на земельном участке с кадастровым номером № выявлено: охранная зона воздушных линий электропередач ВЛ-0,4 (ООО «башкирэнерго» - учетный № приаэродромной территории аэродрома Уфа (приказ Росавиации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно отзыву ООО «Башкирэнерго» по результатам осмотра установлено, что земельные участки с кадастровыми ноерами №, № находятся за пределами охранной зоны № №.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным кадастровым номером №, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Приняты следующие характеристики земельного участка №: площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, - № кв.м.; адрес: <адрес>, территориальная зона «Ж-1», категория земель – земли населенных пунктов, доступ к земельному участку обеспечивается посредством земель общего пользования.

В связи с этим суд приходит к выводу, что административный ответчик не привел обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для отказа в утверждении представленной административным истцом схемы расположения земельного участка.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Учитывая, что обстоятельства, указанные в оспариваемом отказе в качестве оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в ходе рассмотрении дела подтверждения не нашли, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, административным ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории в порядке перераспределения земельного участка с кадастровым номером 02:47:140301:787 и земель, выраженный письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№№, - являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Утверждение схемы расположения земельного участка является первоначальным этапом в процедуре предоставления земельного участка на том или ином праве и не порождает правовых последствий в виде обязательного предоставления земельного участка. Вопрос о возможности предоставления земельного участка подлежит рассмотрению после составления и утверждения схемы земельного участка.

Право гражданина на предоставление земельного участка не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями.

Вопрос об утверждении схемы земельного участка в компетенцию суда не входит и находится в исключительной компетенции административных органов.

Таким образом, требование административного истца об обязании утвердить схемы расположения земельного участка не подлежит удовлетворению.

Надлежащим способом зашиты нарушенного права в данном случае является возложение обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обязании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы земельного участка с условным номером 02:47:140301:ЗУ1.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 289 - 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории в порядке перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, выраженный письмом за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявления ФИО2 за входящими №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года об утверждении схемы расположения земельного участка.

В остальной части административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.З.Фаизов