Дело № 2-3715/20239 (2-2204/2023)

УИД № 26RS0030-01-2023-002816-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гладченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края без использования средств аудио-фиксации гражданское дело по исковому заявлению ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

установил:

ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" в лице своего полномочного представителя обратилось в суд с исковыми требованиями имущественного характера к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании требований указано, что, ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Банк Москвы" и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 220 000 рублей под 27,90% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера АКБ "Банк Москвы" (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в форме выделения из него АО "БС Банк (Банк Специальный)" с последующим присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО). В результате реорганизации банком был изменен номер кредитного договора с № на №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 229 рублей 62 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 67 356 рублей 89 копеек, просроченная задолженность по процентам – 29 315 рублей 18 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, - 132 574 рубля 51 копейка. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" задолженность по кредитному договору № (до реорганизации №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 299 рублей 62 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 676 рублей 77 копеек и произвести зачет государственной пошлины, оплаченной при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 2 746 рублей 23 копеек, а всего взыскать сумму госпошлины в размере 5 423 рублей.

Заочным решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

При новом рассмотрении дела, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, заявленные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам.

Вместе с тем, до начала рассмотрения дела по существу, по информационно-справочной службе суда от ответчика поступило заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, в связи с истечением которого просит в иске отказать.

Учитывая, что явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью, с учетом положений ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц.

Проанализировав доводы искового заявления, возражения ответчика, изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникших правовых отношений) Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникших правовых отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникших правовых отношений) Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Банк Москвы" и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 220 000 рублей под 27,90% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 3.1.5. размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа)составляет 8 930 рублей. Размер последнего платежа сторонами устанавливается в размере 9 029 рублей 95 копеек.

Согласно п. 3.1.7. оплата ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа устанавливается 19 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от и решением единственного акционера АКБ "Банк Москвы" (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в форме выделения из него АО "БС Банк (Банк Специальный)" с последующим присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО).

В результате реорганизации банком был изменен номер кредитного договора с № на №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" заключен договор уступки прав требования, после чего все права кредитора по кредитному договору перешли к истцу, в соответствии с п. 4.1 ст. 382 ГК РФ. После уступки прав требований по кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы истцом не начислялись.

Из представленного кредитного договора, подписанного ответчиком собственноручно, банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчета просроченной задолженности видно, что ОАО "Банк Москвы" выдал ФИО1 кредит в сумме 220 000 руб., путем перечисления средств на номер счета 423№.

Факт получения кредита ответчиком не оспаривается. В соответствии с графиком погашения по кредиту, сумма ежемесячного платежа определена в размере 8 930 рублей.

В нарушение условий заключенного договора, ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

В связи с указанным, у ответчика образовалась задолженность в сумме 229 246 рублей 58 копеек, которая состоит из: 67 356,89 руб. – просроченный основной долг; 29 315,18 руб. – начисленные проценты; 132 574,51 руб. – проценты на просроченную задолженность.

Сумма оплаченная по факту с ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 946 рублей 46 копеек.

Таким образом общая сумма задолженности составляет 222 299 рублей 62 копейки.

Подробный расчет задолженности имеется в материалах дела. Указанный расчет судом проверен и является правильным. В нем учтены все поступившие от заемщика в счет погашения кредита и процентов денежные средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, доказательств погашения задолженности суду ответчиком с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитного договора в части возврата денежных средств.

Вместе с тем, в адресованном суду заявлении ответчик ходатайствовала о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Суд находит указанные доводы заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен с ответчиком сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж в размере 9 029 рублей 95 копеек ответчиком должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушенном праве первоначальный кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой следует исчислять с указанной даты.

Срок исковой давности по данным требованиям истекал ДД.ММ.ГГГГ

За выдачей судебного приказа ООО «СКМ» как цессионарий обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Поскольку от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменён ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением ООО «СКМ» обратилось в Предгорный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует о том, что, как на день подачи иска, так и на день подачи заявления о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № <адрес>, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, является самостоятельным основанием отказа в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что требования ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № (до реорганизации №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 299 рублей 62 копеек не могут быть удовлетворены судом, т.к. в соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку исковые требования ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" оставлены без удовлетворения, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (до реорганизации №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 299 (двести двадцать две тысячи двести девяносто девять) рублей 62 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 746 (две тысячи семьсот сорок шесть) рублей 23 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья «подпись» Н.В. Дождёва

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 9 января 2023 года.