Уголовное дело № 1-1751/2023 23RS0041-01-2023-016528-65
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 декабря 2023 года город Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего судьи Попова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огалевой М.В.,
с участием государственного обвинителя Глущенко А.А.,
подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Печниковой Л.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд
установил:
ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут находился на славянском кладбище в <адрес>, недалеко от участка № по <адрес> квартал в <адрес>, где в посадке обнаружил сверток изоленты синего цвета, внутри которого был полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Понимая, что обнаруженное им вещество является наркотическим средством, в указанное время и указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО2 находился в посадке на славянском кладбище в <адрес>, где на земле обнаружил сверток изоленты синего цвета, внутри которого был полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, который он поднял и положил в левый передний карман надетых на нем джинсовых шорт светло-синего цвета, тем самым ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,47 грамм, включенное в Список I Перечня.
В период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,47 грамм, включенное в Список 1 Перечня, относящееся к значительному размеру, ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 07 минут ФИО2 был выявлен сотрудниками полиции около участка № по <адрес> квартал в <адрес>. После чего в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 18 минут в служебном помещении ДЧ ОП (ПО) УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в левом переднем кармане джинсовых шорт светло-синего цвета, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета, внутри которого был полимерный пакетик с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня, массой 0,47 грамм, являющееся таковым согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 22,. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.
Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, не отрицал фактические обстоятельства дела, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного статьями 316, 317 УПК РФ, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.
Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.
Судом установлено, что 04.08.2023 ФИО2 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое в тот же день было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.
В ходе судебного заседания суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись, что ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последствия заявленных ходатайств он в полной мере осознает, преступление относится к категории небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, то есть условия, предусмотренные статьями 226.9, 314 УПК РФ, соблюдены, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, учитывая, что по делу дознание проведено в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, не имеется. Самооговор подсудимым судом не установлен.
При этом обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, анализ которых, в силу ч. 8 ст. 316 УПК РФ в приговоре не приводится.
Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Оценивая в совокупности пояснения подсудимого ФИО2 в суде, его поведение во время судебного заседания, то, что он осознает, в каком преступлении обвиняется, четко выстраивает свою линию поведения и излагает свои пояснения, при этом на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО2 на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном; нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным и отбывавшим наказание в виде реального лишения свободы за совершение умышленных преступлений, относящихся к категориям тяжких и средней тяжести.
Судом учитываются данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории России, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на воинском учете, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, получил высшее образование, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести,
Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно при назначении наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, но учитывая обстоятельства дела, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику подсудимого, считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, с установлением определенных ограничений и возложением обязанностей. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.
Срок наказания следует определить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме в порядке ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.
Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
При этом с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание следует назначить не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ, суд не находит.
Обеспечительные меры по делу не применялись.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,45 грамм, следует уничтожить как вещество, запрещенное к обращению. Копию материала дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 307, 308, 309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным и не приводить в исполнение, если ФИО2 в течение 3 (трех) лет испытательного срока докажет свое исправление.
Контроль за условно осужденным ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства, обязав осужденного не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации. Запретить ФИО2 без уведомления контролирующего органа покидать место постоянного проживания с 22 до 6 часов (кроме посещения места работы и исполнения своих трудовых обязанностей).
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,45 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по гор. Краснодару, после вступления приговора в законную силу - уничтожить в порядке, установленном требованиями закона;
- копию материала дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд гор. Краснодара, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий судья