Новолакский районный суд РД №а-142/2023 судья ФИО4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2023 года, по делу № 33а-5961/23, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО11-Н.К., судей ФИО5, ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании незаконным решения от <дата> о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок в порядке перехода права и обязании зарегистрировать право собственности,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика по доверенности ФИО8 на решение Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

«Административный иск ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Дагестан Федеральной Службы Государственной регистрации кадастра и картографии удовлетворить.

Признать незаконным решение Хасавюртовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан от <дата> о приостановлении государственной регистрации права собственности ФИО1 в порядке перехода на земельный участок за кадастровым № площадью в 3000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Обязать Управление Росреестра по Республике Дагестан Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на земельный участок за кадастровым № площадью в 3000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>».

Заслушав доклад судьи ФИО13 судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным иском, мотивируя требования тем, что согласно акту приема передачи от <дата> домостроение и земельный участок площадью в 3000 кв.м. с кадастровым номером № в <адрес>, принадлежащие переселенцу ФИО2, до 1944 года постройки были переданы административному истцу на тех же правах, которым сам владел, на праве пожизненно наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования земельным участком.

Получив выписку из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью 3000 кв.м. на свое имя, административный истец обратился в Хасавюртовский межмуниципальный отдел Росреестра по РД для регистрации своего права собственности на указанный земельный участок.

<дата> административным ответчиком принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, указав, что площадь земельного участка в отношении которого подано заявление на государственную регистрацию права собственности не соответствует нормам, указанным в постановлении ФИО3 от <дата> № «О размерах земельных участок, представляемым гражданам для строительства и обслуживания жилого дома, ведения подсобного хозяйства, коллективного садоводства, животноводства, народных промыслов и крестьянского (фермерского) хозяйства на территории Дагестанской АССР».

Данный земельный участок согласно сведениям, имеющимся в базе данных ЕГРН состоит на кадастровом учете за № со статусом «ранее учтенный» и зарегистрирован за переселенцем ФИО2 на праве собственности <дата> за №.

Считает, что требования постановления ФИО3 от <дата> № «О размерах земельных участков, предоставляемых гражданам для строительства и обслуживания жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, животноводчества, народных промыслов и крестьянского (фермерского) хозяйства на территории Дагестанской АССР» не могут применяться к настоящим правоотношениям, так как данное домовладение было возвращено административному истцу ФИО1 в порядке реабилитации.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с судебным решением, полагая его незаконным, представителем административного ответчика по доверенности ФИО8 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения как незаконного и принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО9 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил их удовлетворить. Представитель административного истца – адвокат ФИО10 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность судебного акта.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в отсутствие административного истца ФИО1 и представителя Хасавюртовского межмуниципального отдела Росреестра по РД, извещенных о времени и месте судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

Административный истец ФИО1 подал ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10, 12 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 6 Указа Президента Российской Федерации от <дата> № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» право собственности на землю удостоверялось свидетельствами на право собственности на землю.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются наличие спорного объекта права, право собственности истца на объект недвижимости и недействительность государственной регистрации права собственности ответчика, нарушение прав истца.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно материалам дела, домостроение и земельный участок площадью в 3000 кв.м. с кадастровым № в <адрес>, принадлежащие переселенцу ФИО2, до 1944 года постройки были переданы административному истцу ФИО1

Получив выписку из по хозяйственной книги о наличии права на земельный участок на свое имя, административный истец обратился в Хасавюртовский межмуниципальный отдел Росреестра по РД для регистрации своего права собственности на указанный земельный участок, представив при этом копии выписки из похозяйственной книги, акта о возврате домовладения от <дата>, выписки из ЕГРН на ФИО2, однако административным ответчиком, ссылаясь на постановление ФИО3 от <дата> №, принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на данный земельный участок.

Признавая данный отказ незаконным, суд первой инстанции, согласился с доводами истца о том, что акт приема-передачи № собственником жилого дома и земельного участка ФИО2 ему реабилитированному чеченцу от <дата> соответствующий установленным п. 3.3 Положения требованиям и выписка из похозяйственной книги № администрации МО «сельсовет Новокулинский» <адрес> РД от <дата> являются достаточными основаниями для регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым №.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку приостановление государственной регистрации земельного участка ответчиком мотивировано тем, что площадь земельного участка, предоставленная для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 3000 кв.м. не соответствует нормам установленным постановлением ФИО3 от <дата> № «О размерах земельных участков, предоставляемых гражданам для строительства и обслуживания жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, животноводства, народных промыслов и крестьянского (фермерского) хозяйства на территории Дагестанской АССР», однако ответчик не учел, что Постановлением Правительства РД от <дата> № указанное постановление признано утратившим силу

Кроме того, ответчик не учел, что указанные земельный участок и жилой дом возвращены истцу вследствие реабилитации переселенцем ФИО2 в соответствии с Постановлением Правительства РД от <дата> № «Об утверждении Положения о порядке и условиях расчетов за оставляемые жилые дома, строения, многолетние насаждения, а так же финансирования строительства жилья и его передачи в собственность лакскому населению, переселяемому из <адрес> на новое место жительства», изданного в рамках реализации Закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» и решения III съезда Народных депутатов ДССР от <дата>.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

С учетом соответствия имеющегося в распоряжении истца документа, свидетельствующего о возникшем праве на земельный участок, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 в Хасавюртовский межмуниципальный отдел Росреестра по РД были представлены все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта о незаконности решения суда, так как доводы об этом не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика по доверенности ФИО8 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Новолакский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий:

Судьи: