№ 2-1487/2025, УИД 58RS0017-01-2025-002617-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Т.Ф.,

при секретаре Ольховатской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0017-01-2025-002617-32 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФРИ АССИСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФРИ АССИСТ» о защите прав потребителя, указав, что при покупке автомашины 02.04.2025 марки ТС GEELY EX5 (Е245), № двигателя №, цвет кузова (кабины) - белый, 2024 года выпуска, комплектация Max BEV 60 kWh 2WD, выписка из ЭПТС (номер, дата выдачи) ПТС № выдан 04.02.2025 и одновременного заключения кредитного договора ему «подсунули» заявление о предоставлении независимой гарантии от 02.04.2025 №, по условиям которого с него удержали денежную сумму в размере 170 000 рублей. Оплату гарантии он произвел за счет кредитных средств, направив соответствующее заявление. В душном салоне весь день оформляли документы, он устал и хотел получить автомашину и подписывал документы, полагаясь на разъяснения продавца и не понимая содержания документов. У него, как у покупателя, фактически отсутствовала возможность влиять на содержание условий оспариваемого договора. Ему сказали, что если хочешь автомобиль, то оформляй кредит и остальные договоры, содержание которых он и не понял. Таким образом, заемщик, подписывая бланки заявления и договоры, автоматически подпадает действие незаконных соглашений, что не относится к предмету покупки автомашины кредитного договора. Сотрудник банка самостоятельно оформил документы на получение кредита в банке и договор с ответчиком. Законодательство не возлагает на заемщика обязанность оформлять такой договор. Учитывая, что договор с ООО «ФРИ АССИСТ» от 02.04.2025 № оформлен одновременно с покупкой автомашины, он является договором потребительского свойства.

Данное обстоятельство свидетельствует о навязывании физическому лицу банком и условий договора не выгодных для заемщика и не относящихся к предмету покупки автомашины и заключения кредитного договора. Вышеуказанные действия ответчика содержат в себе признаки нарушения п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

В период «охлаждения» по истечении 4-х дней после заключения договора истец обратился с требованием о расторжении договора и возврате денег, которое оставлено без ответа и удовлетворения. В соответствии со сведениями с официального сайта Почты России об отправлении с почтовым идентификатором № претензия получена адресатом 14.04.2025.

На основании изложенного, просил расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии с гарантом – ООО «ФРИ АССИСТ», оформленный заявлением от 02.04.2025; взыскать с ответчика в пользу истца 1700000 рублей, а также судебные расходы за оказание юридических услуг на сумму 20000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласии на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ФРИ АССИСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно. Какой-либо позиции на исковые требования на день судебного разбирательства по существу не представлено, также как заявлений о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие и доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.

При таком положении неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на положениях ч. 3-5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "АсАвто-Саратов" в судебное заседание также не явился, извещён надлежащим образом и своевременно.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным его рассмотрение в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, пришел к следующему.

Согласно пп. 1-3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации провозглашено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ указано на недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пп. 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В п. 1 ст. 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что, как указано истцом в исковом заявление, при покупке автомобиля марки ТС GEELY EX5 (Е245) и одновременного заключения кредитного договора, истцом подписано заявление на предоставление независимой гарантии «Стандарт».

Согласно указанному заявлению бенефициаром является АО «АЛЬФА-БАНК», независимая гарантия предоставляется согласно тарифному плану Программа 5.1.5, стоимость выбранного тарифного плана 170 000 руб., срок действия независимой гарантии 12 месяцев.

Также в заявлении ФИО1 указал, что полностью ознакомлен с офертой о порядке предоставлении независимой гарантии «Стандарт» ООО «ФРИ АССИСТ», расположенной на сайте в связи с чем, направляет названное заявление о предоставлении независимой гарантии. Также он просил расценивать это заявление как согласие на заключение договора о предоставлении независимой гарантии с гарантом ООО «ФРИ АССИСТ», а также согласие с условиями предоставления независимой гарантии, обязался осуществить оплату стоимости независимой гарантии в установленные сроки.

В соответствии с офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной Приказом Генерального директора ООО «ФРИ АССИСТ» от 06.12.2024 № ФАС/02 и размещенной на веб-сайте ООО «ФРИ АССИСТ» в сети Интернет по адресу https://drive-help.ru/, заявлением клиента, предоставляет бенефициару по поручению клиента независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенного между клиентом и бенефициаром, в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом Программа 5.1.5. Сумма по независимой гарантии в размере 12 (двенадцати) регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) в год.

Согласие клиента на приобретение независимой гарантии, заключение договора о предоставлении независимой гарантии на условиях оферты о предоставлении независимой гарантии «Стандарт» и согласии с условиями указанных документов, согласие на обработку персональных данных, получение в полном объеме информации подтверждается соответствующим заявлением клиента на имя гаранта, а также посредством оплаты стоимости независимой гарантии (п. 1).

Оплачивая сертификат, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) к действующей редакции оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом генерального директора ООО «ФРИ АССИСТ» от 06.12.2024 № ФАС/02 и размещенной на веб-сайте ООО «ФРИ АССИСТ» в сети Интернет по адресу https://drive-help.ru/(п. 2).

По условиям договора о предоставлении независимой гарантии гарант обязуется выплатить в пользу бенефициара обусловленную независимой гарантией сумму посредством оплаты за принципала соответствующего количества ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по указанному договору, а также посредством оплаты за принципала сумм пени, штрафа, неустойки, начисленных бенефициаром вследствие ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа) (п. 7).

Все условия независимой гарантии определены офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной Приказом Генерального директора ООО «ФРИ АССИСТ» от 06.12.2024 № ФАС/02 и размещенной на веб-сайте ООО «ФРИ АССИСТ» в сети Интернет по адресу https://drive-help.ru/, согласие клиента на заключение настоящего договора и согласие с его условиями, согласие на обработку персональных данных, получения в полном объеме информации подтверждается заявлением клиента на имя гаранта, а также путем оплаты стоимости услуг гаранта (п. 9).

Согласно акту о подтверждении передачи независимой гарантии № бенефициару от 02.04.2025 принципал подтвердил, что получил на руки оригинал заявления о предоставлении независимой гарантии, оригинал сертификата о предоставлении независимой гарантии, который содержит все существенные условия независимой гарантии, установленные ст. 368 ГК РФ, а также оригинал настоящего акта о подтверждении передаче независимой гарантии бенефициару.

Из заявления (поручения) на перевод денежных средств к индивидуальным условиям договора автокредитования от 02.04.2025 № следует, что получателем денежных средств в сумме 170 000 руб. является ООО "АсАвто-Саратов".

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении независимой гарантии на условиях, изложенных в заявлении и в оферте о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт».

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является независимая гарантия.

В соответствии с пп. 1-3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Таким образом, договор о предоставлении независимой гарантии регулирует отношения между сторонами по предоставлению услуги, заключающейся в удовлетворении потребности лица в независимой гарантии, оказываемой на возмездной основе.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие, в том числе, между потребителями и исполнителями при оказании услуг. При этом под потребителем потребитель понимается гражданин, использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В настоящем случае предметом договора независимой гарантии является услуга по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору. По условиям договора истец приобрёл возможность в течение срока действия договора независимой гарантии воспользоваться услугами по погашению задолженности по кредитному договору в пределах суммы обеспечения.

Как указывает истец в исковом заявлении, кредитный договор заключен с целью приобретения транспортного средства.

Следовательно, возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства с учётом требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

ФИО1 08.04.2025 обратился в ООО «ФРИ АССИСТ» с требованием о расторжении договора независимой гарантии. Однако ответчик на данную претензию не ответил. Согласно отчету об отслеживании отправления письмо получено ответчиком 14.04.2025.

Вместе с тем, согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из этого следует, что отсутствие в правовых нормах, регулирующих правоотношения по независимой гарантии, указания на возможность одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется, принимая во внимание, что его предметом является именно услуга по предоставлению обеспечения в пределах, установленных договором о независимой гарантии.

Таким образом, положения главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг (учитывая, что спорный договор независимой гарантии заключён между гражданином-потребителем банковских услуг, в обеспечение которых гарантия предоставлена, и юридическим лицом - исполнителем), и принимая во внимание характер его предмета (кредит предоставлен с целью покупки автомобиля), подлежат применению к спорным правоотношениям.

Иное толкование положений законодательного регулирования спорных правоотношений могло бы создать предпосылки для того, что при отсутствии интереса заказчика в предлагаемых ответчиком услугах по предоставлению независимой гарантии, потребитель может лишиться возможности прекратить указанные договорные отношения в установленных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях и возвратить уплаченную по договору сумму.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с выплатой по независимой гарантии и об оказании ответчиком ФИО1 услуг по данному договору в период его действия, ООО «ФРИ АССИСТ» не представлено, также как и доказательств размера затрат, понесенных гарантом в ходе исполнения договора, суд пришел к выводу, что истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при этом необходимость в оплате исполнителю фактически понесенных им расходов отсутствует.

Суд также пришел к выводу, что согласно положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ст. 779, 782 ГК РФ отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе её оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон. Последствия одностороннего отказа от договора предусмотрены ст. 450.1, 453 ГК РФ.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, заключенный между сторонами договор о предоставлении независимой гарантии признаётся судом расторгнутым, при этом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору, в размере 170 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, с ООО «ФРИ АССИСТ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 170000 * 50% = 85000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пп. 1, 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ, гл. 10 КАС РФ, гл. 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 05.04.2025, кассовым чеком от 12.11.2025, представленных в материалы дела, расходы по оплате юридических услуг, понесенные истцом, составили 20000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2011 № 361-О-О, а также в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, с учетом приведенных положений закона и разъяснений высших судебных инстанций, учитывая позицию стороны истца с представленными доказательствами в обоснование размера (объёма) расходов на оплату юридических услуг (изучение представленных заказчиком документов по договору с ООО «ФРИ АССИСТ» на сумму 170 000 руб., уплаченных при покупке автомашины, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг); проведение анализа представленных документов и выбор способа защиты права; подготовка требования и искового заявления о защите прав потребителя о расторжении договора и возврате денег, отправка их сторонам и в суд; подготовка необходимых ходатайств, возражений по мере продвижения дела в суде; в интересах заказчика обращение в различные органы с запросами о предоставлении документов; осуществление мониторинга прохождения дела в суде; принятие участия в судебных заседаниях суда первой инстанции; в случае наличия возможности вести с оппонентом переговоры, или участвовать в них о возможности заключения между сторонами мирового соглашения; если стороны придут к согласию о заключении мирового соглашения, подготовка мирового соглашения и предоставление его в суд на утверждение; юрист обязуется не предоставлять и не показывать третьим лицам, находящиеся у юриста документацию заказчика) пришел к выводу, что с ООО «ФРИ АССИСТ» с учётом снижения суммы, подлежит взысканию сумма в размере 5000 руб.

Данное снижение, по оценке суда, является разумным и правильным, соразмерным и соотносимым с объёмом защищаемого права истца его представителем ФИО2

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в размере 6100 руб. (по требованиям имущественного характера от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей - 170000 руб. – 70000 руб. * 3% + 4000 руб.) согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к обществу с ограниченной ответственностью «ФРИ АССИСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить.

Принять отказ от исполнения и признать расторгнутым договор о предоставлении независимой гарантии от 02.04.2025 №, заключенный между ФИО1 и ООО «ФРИ АССИСТ».

Взыскать с ООО «ФРИ АССИСТ» в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии от 02.04.2025 №, оплаченные денежные средства в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя – 85000 (восемьдесят пять тысяч) руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, - 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с ООО «ФРИ АССИСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6100 (шесть тысяч сто) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.Ф. Исаева

Копия верна.

Судья

Секретарь с/з