Решение по делу № 2-2917/2025 от 11.09.2025 | Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» обратилось в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, в котором просило взыскать с ответчика <ФИО> в пользу ООО «Топ Коллект»

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что между 27.07.2018 г. ООО МКК «Срочноденьги» и <ФИО> заключили договор о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, ответчик на момент обращения взыскателя в суд, возврат займа с процентами взыскателю не произвел, что явилось основанием для обращения в суд. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к <ФИО> () о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично: Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект»

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2917/2025

64RS0045-01-2025-003855-72

Заочное решение

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просило взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Топ Коллект» задолженность по договору <№> от 27.07.2018 г. в размере 58997,97 руб. за период с 27.07.2018 г. по 30.05.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг (по составлению настоящего искового заявления) на сумму 20000 руб.

Требования мотивированы тем, что между 27.07.2018 г. ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО2 заключили договор <№> о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Подписание Договора, заключенного с Ответчиком, осуществлялось с использованием АСП Заемщика (Аналога собственноручной подписи). Порядок присвоения АСП Заемщика установлен «Правилами обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК «Срочноденьги», а также Приложением к ним (далее — Правила), утвержденных Приказом Генерального директора.

В соответствии с Договором Ответчик получил(-а) микрозайм на сумму 8000 руб. сроком возврата до 12.08.2018 г.

Ответчик не исполнил (а) обязательства надлежащим образом, в результате чего за период с 27.07.2018 г. по 17.09.2018 г. образовалась задолженность в размере 52425 руб., что подтверждается Выпиской по расчету задолженности по Договору.

ООО МКК «Срочноденьги» согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ добросовестно исполнил все действия при заключении с Ответчиком договора займа с учетом должной осмотрительности и позволяющие считать, бесспорно, подтвержденным факт заключения Ответчиком договора займа на приведенных в нем условиях и получения денежных средств.

ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования задолженности Обществу с ограниченной Ответственностью «Топ Коллект» (далее - ООО «Топ Коллект», «Истец») на основании договора уступки права требования долга <№> от 26.12.2024г. и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вместе с тем, ответчик на момент обращения взыскателя в суд, возврат займа с процентами взыскателю не произвел, что явилось основанием для обращения в суд.

Согласно расчету Истца, задолженность Ответчика на дату уступки права по договору на 26.12.2024г. составляет 52465 руб. = 8000 руб. + (сумма основного долга по договору займа) + 20000 руб. (сумма процентов за пользование займом) + 22465 руб. (сумма штрафов, пени, неустойки)..

В связи с тем, что Ответчик изначально уклонялся от добровольного погашения задолженности, Истец был вынужден обратиться к сторонней организации с целью получения квалифицированных юридических услуг, направленных на взыскание задолженности в судебном порядке, в ходе чего был заключен Договор на оказание юридических услуг за № <№> от 16.07.2025 г. между Истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - Исполнитель) на общую сумму 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп.

При подаче искового заявления Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора первоначальным Кредитором был соблюден.

Мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района города Саратова вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-1582/2022 от 15.04.2022 г.

На основании изложенных обстоятельств, а также руководствуясь ст. 8,11, 12, 15, 307, 309, 310, 314, п. п. 1,2, ст. 807-811 ГК РФ, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В силу пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между 27.07.2018 г. ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО2 заключили договор <№> о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Указанные Правила разработаны в целях регулирования отношений, возникающих между ООО МКК «Срочноденьги» и физическим лицом, получателем услуг Компании.

Правила представляют собой Договор присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ, и предназначены для неоднократного использования неограниченного круга лиц. Клиент присоединяется к Правилам путем личного подписания Заявления (Заявление о присоединении).

Правила устанавливают порядок обслуживания Клиентов и заключения (пролонгации) договоров микрозайма. Для целей надлежащего оформления и подписания с Клиентами Договоров микрозайма, заключаемых в рамках акцептирования предложений Компании по Договору микрозаемной линии, в Правилах устанавливается порядок формирования, подтверждения и использования АСП Клиента. АСП Клиента подтверждается ключами АСП, которыми являются: положительная Аутентификация Клиента - подтверждение звонка с зарегистрированного подтвержденного номера, принадлежащего Клиенту, подтвержденное Кодовое слово, представляющее собой набор цифр, индивидуализированная последовательность которых используется Клиенте^ в целях формирования АСП (Ключ АСП Клиента) при обращении в Колл-центр.

Указанный порядок формирования и подтверждения Аналога Собственноручной подписи Клиента соответствует требованиям ст. 428 и ст. 808 ГК РФ, а также Федеральному закону №63-ФЗ «Об электронной подписи» и подтверждает легитимность процесса заключения, в том числе подписания, Договоров микрозайма Клиентами.

В соответствии с Договором Ответчик получил(-а) микрозайм на сумму 8000 руб. сроком возврата до 12.08.2018 г. с уплатой 2,23% за каждый день пользования займом.

Согласно расчету Истца, задолженность Ответчика на дату уступки права по договору на 26.12.2024г. составляет с 27.07.2018 г. по 17.09.2018 г. составляет 52465 руб. = 8000 руб. + (сумма основного долга по договору займа) + 20000 руб. (сумма процентов за пользование займом) + 22465 руб. (сумма штрафов, пени, неустойки).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на момент подачи искового заявления в суд составляет: 6532,97 руб. (расчет прилагается).

До обращения с иском в суд, кредитор ООО МКК «Срочноденьги» 07.04.2022 г. обращался к мировому судье судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Судебный приказ вынесен 15.04.2022.

Мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района города Саратова вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-1582/2022 от 15.07.2024г.

По делу установлено и ответчиком не оспаривалось, что им допущено нарушение условий договора займа в части своевременного возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, следовательно, в соответствии с п.12 (Ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения) договора, истец правомерно начислил неустойку.

Представленный расчёт задолженности по договору займа произведен в соответствии с законом и условиями договора займа, заключенного между сторонами, иной расчет задолженности по договору ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд, учитывая изложенное, анализируя представленные сторонами доказательства и руководствуясь нормами материального, и процессуального права приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в вышеуказанном размере.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств.

По условиям подписанного договора Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Истцу юридических услуг, по составлению (от имени Истца) искового заявления о взыскании с Ответчика задолженности (включая понесенные Истцом расходы на оплату юридических услуг).

Таким образом, реализуя свое законное право на защиту нарушенных интересов, в связи с рассмотрением данного дела Истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в рамках Договора на оказание юридических услуг <№> от <Дата> на сумму 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Юридические услуги, связанные с составлением искового заявления и подготовкой пакета документов, были оказаны в соответствии с Договором <№> от 16.07.2025 г., что подтверждается актом выполненных работ №1 от 25.07.2025 г. В рамках указанного договора Исполнителем в лице ИИ ФИО3 от имени Истца было составлено настоящее исковое, в т.ч. содержащее требования о взыскании с Ответчика понесенных Истцом расходов на оплату юридических услуг.

Факт оплаты рассматриваемых услуг, в рамках договора, подтверждается платежным поручением.

Представленные заявителем доказательства в счет подтверждения факта несения расходов на оплату услуг представителя признаны в полной мере отвечающими установленным ст. 71 ГПК РФ требованиям к письменным доказательствам, а также требованиям относимости и допустимости.

При изложенных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, полный отказ в удовлетворении исковых требованиях истцу, характер и специфику спора, время занятости представителя-адвоката в семи судебных заседаниях, объем выполненной представителем работы по сбору письменных доказательств при оказании мне юридической помощи и затраченное представителем время по подготовке различных процессуальных документов и время по ознакомлению с материалами дела, исходя из сложившейся в Саратовском регионе стоимости оплаты услуг адвокатов за оказание аналогичных услуг, с учетом требований разумности и справедливости объема удовлетворенных требований, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя, объем оказанных представителем юридических услуг, требования разумности и справедливости, а также сложившиеся в Саратовской области цены на оказание аналогичных услуг (с учетом общедоступной информации, размещенной в сети Интернет), суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции.

По мнению суда, указанная сумма в полном объеме соответствует объему оказанной юридической помощи по делу, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, суд также взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» (ИНН<***>) к ФИО2 (<№>) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» с ФИО2 задолженность по договору <№> от 27.07.2018 г. по состоянию на 26.12.2024 в размере 58997,97 руб. за период с 27.07.2018 г. по 30.05.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований –отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2025 года.

Судья А.В. Орехова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →