Дело № 2-1-3045/2022

64RS0042-01-2022-004905-84

Решение

именем Российской Федерации

14 июня 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре Юнг К.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований указывает, что 18 августа 2020 года в 07 часов 50 минут на ул. Московская д. 32 – ул. Октябрьская в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi, регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ-2114, регистрационный номер №, под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 Выполняя свои обязательства по договору, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО3, являющейся собственником автомобиля Audi, регистрационный номер №, страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Согласно страховому полису ОСАГО, ФИО1 в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ-2114, регистрационный номер №, включена не была.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с законом. Своей вины в причинении ущерба не оспаривала.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся истца, третьего лица.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что 18 августа 2020 года в 07 часов 50 минут на ул. Московская д. 32 – ул. Октябрьская в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi, регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ-2114, регистрационный номер №, под управлением ФИО1

В результате столкновения автомобилю Audi, регистрационный номер №, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность лиц при использовании транспортного средства автомобиля Audi, регистрационный номер №, была застрахована по договору обязательного страхования в АО «АльфаСтрахование».

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 18 августа 2020 года в 07 часов 50 минут водитель ФИО1, , управляла технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21140 н/з № и двигалась по ул. Московская со стороны ул. Комсомольская в направлении ул. Октябрьская Волжского района г. Саратова. В пути следования водитель ФИО1 на регулируемом светофорным объектом перекрестке улиц Московская и Октябрьская, в нарушение ПДД, выехала на перекресток на запрещающий/красный/ сигнал светофора и допустила столкновение с автомашиной Ауди н/з № под управлением водителя ФИО2, который двигался по ул. Октябрьская, со стороны ул. Первомайская в направлении ул. Московская. В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не усматривается.

Таким образом, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1

Гражданская ответственность лиц при использовании транспортного средства ВАЗ-2114, регистрационный номер №, собственником которого является ФИО4, была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис № сроком действия с 05 апреля 2020 года по 04 апреля 2021 года).

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно страховому полису ОСАГО, ФИО1 в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ-2114, регистрационный номер №, включена не была.

За управление транспортным средством с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления автомобилем ВАЗ-2114, регистрационный номер № только указанными в полисе водителями ФИО1 постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову ФИО5 от 18 августа 2020 года была привлечена к административной ответственности и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Выполняя свои обязательства по договору, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО3, страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение по страховому случаю, произошедшему 18 августа 2020 года по вине ФИО1, в результате чего у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возникло право требовать с ФИО1 возмещения убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании возмещения ущерба в размере 400 000 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 185 314 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснению в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 апреля 2022 года по 14 июня 2022 года в размере 8 410 рублей 96 копеек, а начиная с 15 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга (400 000 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 апреля 2022 года по 14 июня 2022 года в размере 8 410 рублей 96 копеек, а начиная с 15 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга (400 000 рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг