Решение по делу № 2-1643/2025 от 12.05.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

УИД 66RS0007-01-2024-012096-39

Гражданское дело № 2-1643/2025 (2-9011/2024)

решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.05.2025

г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бочкаревой В.С.,

при помощнике судьи Санниковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1643/2025 по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, просило расторгнуть кредитный договор <***> от 11.02.2020; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 1 635 140 руб. 75 коп., в том числе: 1 560 688,58 руб. - остаток ссудной задолженности, 69 893,65 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 223,14 руб. - пени по просроченному долгу, 3 335,38 руб. - задолженность по пени (проценты); обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...> д. <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры исходя из стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке, в размере 1 936 158 руб. 40 коп., с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 71 351 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора от 11.02.2020 <***> Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 1 721 000 руб. сроком на 242 месяца под 9,5 процентов годовых для целевого использования, а именно: приобретение в собственность на основании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> д. <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>. В соответствии разделом 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона и солидарное поручительство ФИО2 13.02.2020 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером <данные изъяты> внесена запись о регистрации ипотеки на квартиру. По состоянию на 07.11.2024 квартира оценена в размере 2 229 198 руб., что подтверждается отчетом об оценке от 07.11.2024 № 945/24.

В течение срока действия кредитного договора ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей. В соответствии с п.п. 4.8, 4.9 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 % за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (письмами 30.09.2024). Указанное требование ответчиками не выполнено, какого-либо ответа банку не представлено, что является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность ответчика по состоянию на 06.11.2024 составляет 1 635 140 руб. 75 коп., в том числе: 1 560 688,58 руб. - остаток ссудной задолженности, 69 893,65 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 223,14 руб. - пени по просроченному долгу, 3 335,38 рублей - задолженность по пени (проценты). Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, полагает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из отчета об оценке, равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенного в отчете оценщика.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо – нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не выразил, ходатайств от него в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор <***> от 11.02.2020, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 721 000 руб. на срок 242 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 9,5 процентов годовых.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – на приобретение предмета ипотеки, а именно квартиры, расположенной по адресу: 620024, <...> д. <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, общая площадь 25.6 кв.м, количество комнат – 1.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу Закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН, а также солидарное поручительство ФИО2 на срок до полного исполнения обязательств по кредиту.

Залог по кредитному соглашению зарегистрирован 13.02.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 16.12.2024.

Заемщик ФИО1 длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору <***>.

Пунктами 4.8, 4.9 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за просрочку уплаты основного долга, за просрочку уплаты процентов в размере 0.06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 4.2.1. Правил кредитования предусмотрена обязанность заемщика возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

Банк 27.09.2024 предъявил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек.

После направления требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору и на момент предъявления иска ответчиками требование не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности по состоянию на 06.11.2024 составляет 1 635 140 руб. 75 коп., в том числе: 1 560 688,58 руб. - остаток ссудной задолженности, 69 893,65 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 223,14 руб. - пени по просроченному долгу, 3 335,38 руб. - задолженность по пени (проценты).

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов, правильность расчета ответчиком не опровергнуты. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком ФИО1 заключен по волеизъявлению сторон, в соответствии с требованиями ГК РФ к форме и содержанию данного вида договора. Ответчик, будучи ознакомленным с условиями подписываемого им договора, отдавал отчет своим действиям, был в состоянии оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемой сделки.

Учитывая изложенное, и, принимая во внимание, что заемщик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, суд находит исковые требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку ФИО1 принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнил его в установленный срок.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства ответчиками не представлено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из договора поручительства <***>-п01 от 11.02.2020 ФИО2 (поручитель) принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

При таком положении, в отсутствие доказательств уплаты задолженности по кредитному договору <***> от 11.02.2020, имеются основания для взыскания с поручителя в солидарном порядке задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков оплаты по договору.

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 635 140 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, учитывая сумму задолженности, указанные обстоятельства следует признать существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, в силу чего, исковые требования банка в части расторжения кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 3.2 Правил кредитования предусмотрено, что банк имеет право в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

На основании ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Согласно ст.ст. 10, 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Предметом залога по настоящему кредитному договору является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <...> д. <данные изъяты>, общая площадь 25.6 кв.м, количество комнат – 1, кадастровый номер <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд, в силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

На основании подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Обращение взыскания на предмет ипотеки даже в случае, если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (глава IX и ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)») может быть обращено взыскание.

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно приложенному к исковому заявлению отчету об оценке № 945/24 от 07.11.2024, составленному ООО «Спринт-Консалтинг» по состоянию на 07.11.2024, рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...> д. <данные изъяты>, составляет 2 420 198 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, а также рыночную стоимость заложенного имущества не оспорили.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании вышеизложенного, с учетом взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору залогом квартиры, отсутствием оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также периода просрочки платежей, размера взыскиваемой задолженности, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <...> д. <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены объекта в размере 1 936 158,40 руб. (80% от рыночной стоимости), из расчета 80% * 2 420 198 руб. = 1 936 158,40 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение документально подтвержденных расходов истца по уплате государственной пошлины 71 351 руб. (платежное поручение № 536994 от 20.11.2024), в равных долях, по 35 675,50 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 11.02.2020 в размере в сумме 1 635 140 руб. 75 коп., в том числе: 1 560 688,58 руб. - остаток ссудной задолженности, 69 893,65 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 223,14 руб. - пени по просроченному долгу, 3 335,38 рублей - задолженность по пени (проценты).

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 71 351 руб., по 35 675,50 руб. с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <...> д. <данные изъяты>, общая площадь 25.6 кв.м, количество комнат – 1, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 936 158,40 руб.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 11.02.2020, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Установить, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности перед залогодержателем Банк ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору от 11.02.2020 <***>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В.С. Бочкарева