Дело №2-1125/2022
УИД 65RS0005-02-2022-001282-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года город Корсаков
Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - Королёвой О.И.,
при секретаре судебного заседания - Стуковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
4 августа 2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 36 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 560 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что 12 декабря 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила от истца в долг денежные средства в размере 350 000 рублей, сроком возврата до 12 декабря 2024 года. За пользование денежными средствами заемщик обязался выплатить займодавцу проценты в размере 75 000 рублей. ФИО1 исполнил свои обязанности по договору в полном объеме, однако ответчик в предусмотренный договором срок и до настоящего времени не возвратил истцу сумму займа. Пунктом 2 Договора займа от 12 декабря 2021 года предусмотрен залог в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, предметом которого является транспортное средство «<...>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, серого цвета, с государственным регистрационным номером №. Согласно пункту 2.3 договора предмет залога оценен сторонами на сумму 300 000 рублей. На момент подачи иска в суд задолженность по договору ответчиком частично погашена в сумме 89 000 рублей, оставшаяся часть задолженности и проценты за пользование займом ответчиком не погашены.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 36 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 560 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство «<...>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, серого цвета, с государственным регистрационным номером №, путем его передачи в собственность залогодержателя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства, указанному в исковом заявлении, судебное извещение возвращено с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». 19 августа 2022 года ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дел извещена надлежащим образом, о чем имеется подпись в расписке об отложении рассмотрения дела в суде первой инстанции. В предварительном судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление, которое приобщено к протоколу судебного заседания.
С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено частями 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Пунктами 1 и 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено, что 12 декабря 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 350 000 рублей, с указанием срока возврата – до 12 декабря 2024 года (пункт 1 Договора).
Пунктом 1.3 Договора предусмотрено выплата заемщиком процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 75 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1.4 договора, в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик передает займодавцу в залог транспортное средство «<...>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, серого цвета, с государственным регистрационным номером №.
Предмет залога оценен сторонами в сумме 300 000 рублей (пункт 2.3 Договора).
Данный договор подписан сторонами.
Факт предоставления ФИО1 заемных денежных средств ФИО2 в размере 350 000 рублей подтверждается распиской от 12 декабря 2021 года.
Тем самым ФИО2 взяла на себя обязательство возвратить полученный займ в срок и на условиях, предусмотренных договором.
Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору займа, выдав ответчику денежные средства в оговоренной сумме.
Вместе с тем, судом установлено, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору займа свидетельствуют о реальном его исполнении и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора займа.
Однако ответчик свои обязательства по возврату сумм займа в сроки, указанные в договоре не исполнил, по состоянию на дату подачи искового заявления в суд – 4 августа 2022 года и к моменту рассмотрения дела заемные денежные средства заемщиком выплачены не в полном объеме.
Согласно представленным в материалы дела распискам от 10 января 2022 года, 15 февраля 2022 года, 11 марта 2022 года, 13 апреля 2022 года, 15 мая 2022 года ФИО2 частично исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы займа в размере 89 000 рублей.
Доказательств того, что договор займа прекратил свое действие по иным основаниям, кроме погашения части суммы долга заемщиком, материалы дела не содержат, равным образом отсутствуют доказательства уважительности причин невыплаты заемщиком денежных средств по договору, заключенному сторонами.
В силу положений статей 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является обеспечительной мерой основного обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что собственником транспортного средства «<...>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, серого цвета, с государственным регистрационным номером № является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Поскольку обязательства по договору займа, обеспеченные залогом движимого имущества - транспортного средства «<...>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, серого цвета, с государственным регистрационным номером №, ФИО2 не исполняются, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Стоимость предмета залога, определенная сторонами, составляет 300 000 рублей (пункт 2.3 Договора), ответчиком произведена частичная оплата суммы долга в размере 89 000 рублей.
ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 36 000 рублей ((350 000+75 000)-89 000-300 000)), с передачей в его собственность спорного транспортного средства.
1 сентября 2022 года от ответчика ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчиком ФИО2 иск признан в полном объеме, о чем она представила суду соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Учитывая то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, суд принимает признание иска, в связи с чем, удовлетворяет требования истца.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чеку по операциям от 25 июля 2022 года, истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 560 рублей.
Учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 580 рублей (1 280 рублей за требования имущественного характера, подлежащего оценке, 300 рублей за требования неимущественного характера).
Истцом ФИО1 при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 6 560 рублей, между тем, в силу закона истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1 580 рублей.
Излишне уплаченная государственная пошлина составляет: 6 560 рублей – 1580 рублей = 4 980 рублей, которую необходимо возвратить ФИО1
Разъяснить истцу ФИО1, что порядок возврата излишне уплаченной государственной пошлины установлен статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>) в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 12 декабря 2021 года в сумме 36 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 580 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «<...>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, серого цвета, с государственным регистрационным номером №, путем передачи его в собственность залогодержателя - ФИО1.
В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.
Возвратить ФИО1 через УФНС России по Сахалинской области государственную пошлину в размере 4 980 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья - О.И. Королёва
Мотивированное решение составлено 27 сентября 2022 года
Председательствующий судья - О.И. Королёва