УИД 16RS0...-57
дело ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 марта 2023 года ...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»(далее ООО «СК «Согласие») о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца ЛАДА Гранта, государственный регистрационный знак ...716, причинен ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан второй участник, ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО, полис ААС .... В связи с указанными обстоятельствами, учитывая, что гражданская ответственность виновного водителя была застрахована, ... истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении ущерба. Осмотр автомобиля был проведен ... и .... При этом ФИО1 просил выдать направление на ремонт в СТОА. По результатам рассмотрения заявления о наступлении страхового случая ... страховщиком направлено письмо за исх..../УБ, в котором ООО «СК Согласие» сообщило об отсутствии у страховщика заключенных договоров на организацию восстановительного ремонта с СТОА, в связи с чем, предложил предоставить информацию об СТОА, выбранной самим страхователем. На официальном сайте ООО «СК Согласие» размещена информация о том, что у страховщика отсутствуют договоры на организацию восстановительного ремонта с СТОА на территории Республики Татарстан. ... истец предоставил ответчику карту партнера ООО «ТрансСервис-Ч», ИНН <***>. Письмом от ... страховщик уведомил ФИО1 об отказе ООО «ТрансСервис-Ч» от заключения договора на проведение восстановительного ремонта его автомобиля с ООО «СК Согласие». Страховщик в одностороннем порядке изменил способ возмещения на страховую выплату без согласия истца и ... произвел выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 246900 рублей. Никакие доказательства в подтверждение доводов об отказе ООО «ТрансСервис-Ч» от заключения договора страховщик не представил. Согласно экспертному заключению от ... ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 357400 рублей, с учетом износа 246900 рублей. ... истец обратился к страховщику с заявлением(претензией) о выплате страхового возмещения путем организации оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, либо произвести выплату страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий своего транспортного средства в размере 357400 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. ... ответчик письмом N913257-04/УБ уведомил истца об отсутствии возможности заключения договора на проведения ремонта со ООО «ТрансСервис-Ч», уведомив об отсутствии основании для пересмотра pанее произведенной выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от ... в удовлетворении требований ФИО1 отказано, решение финансового уполномоченного обосновано тем, что финансовая организация правомерно изменила способ возмещения на выплату страхового возмещения ввиду отсутствия в регионе проживания истца СТОА, с которыми у финансовой организации имеются договорные отношения, а при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части определяется с учетом износа заменяемых комплектующих изделий, деталей, узлов агрегатов. Истец просит взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в размере 110500 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддерживает иск.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО4 в судебном заседании не соглашается с иском.
Представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным Законом.
Согласно пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от ... N 263. Согласно пунктам 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ ... от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре(предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки(часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации)..
Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА Гранта, государственный регистрационный знак ...716, под управлением ФИО1, и автомобиля КамАЗ 65801, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5
В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству ЛАДА Гранта, государственный регистрационный знак .../716, принадлежащему на дату дорожно-транспортного происшествия истцу.
Постановлением инспектора по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, который при перестроении не уступил дорогу транспортному средству ЛАДА Гранта, государственный регистрационный знак .../716, совершив столкновение автомобилей.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору ОСАГО.
Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ААС ... со сроком страхования с ... по ....
... ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П. Выбранная ФИО1 форма выплаты страхового возмещения - организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.
... ООО «СК «Согласие» письмом .../УБ уведомило ФИО1 об отсутствии возможности организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, сообщив о возможности у ФИО1 самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства путем предоставления в ООО «СК «Согласие» сведений о выбранной СТОА.
... ФИО1 предоставил в ООО «СК «Согласие» сведения о СТОА ООО «ТрансСервис-Ч».
... ООО «СК «Согласие» произведен дополнительный осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «СК «Согласие» подготовлено экспертное заключение от ... ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 357400 рублей, с учетом износа составляет 246900 рублей.
... ООО «СК «Согласие» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 246900 рублей, что подтверждается платежным поручением ....
... ООО «СК «Согласие» произвело ФИО1 выплату расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением ....
... ООО «СК «Согласие» письмом .../УБ уведомило ФИО1 об отсутствии возможности заключения договора на проведение ремонта со СТОА ООО «ТрансСервис-Ч», уведомив об отсутствии оснований для пересмотра ранее произведенной выплаты страхового возмещения.
Истец обратился в Службу финансового уполномоченного о взыскании о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Решением уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 от ... №У-22-...004 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей, страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа комплектующих изделий отказано.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, одним из таких случаев является выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО (подпункт «е»).
Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Закон об ОСАГО содержит требования к организации восстановительного ремонта, к числу которых относится, в том числе, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, который не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на СТОА или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта(абзац 2 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО); аналогичное требование содержится и в пункте 6.1 Правил ОСАГО от ... ...-П.
По смыслу приведенной нормы в срок ремонта включается и срок поставки необходимых запасных частей, если они отсутствуют на СТОА.
При этом с учетом вышеприведенных положений абзаца 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик (от его имени – СТОА) должен предложить потерпевшему согласовать увеличение срока ремонта в случае длительного срока поставки запасных частей, и только в случае отсутствие такого согласия страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, размер которой определяется на основании Единой методики с учетом износа заменяемых деталей.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Между тем, письменное соглашение между потерпевшим и страховщиком о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключалось, акцепт на такую выплату истец не давал; напротив, его претензия сводится к необоснованному неисполнению страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства.
С учетом вышеизложенного в рассматриваемом случае объективных обстоятельств, позволявших ответчику вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществить страховую выплату, не усматривается.
В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).
Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом(статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам(в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Размер заявленного ущерба ответчиком не оспорен. Доказательства иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа ответчиком не представлено.
Наличие у истца возможности осуществить ремонт по более низким ценам или бывшими в употреблении запасными частями страховщик не доказал, поэтому он должен возместить истцу убытки в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 110500 рублей(357400-246900).
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда со страховой компании являются обоснованными.
Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, что поведение ответчика не является явно недобросовестным, часть суммы страхового возмещения выплачена, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей.
В силу части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.
Принимая во внимание неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа, размер которого составляет 55250 рублей.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа, поскольку не представлены доказательства исключительных обстоятельств неисполнения обязательств ответчиком по договору ОСАГО.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 151 рублей 20 копеек.
На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в соответствующем размере, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера, этот размер составляет 3710 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1(паспорт ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»(ОГРН <***>) о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа частично удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» ущерб в размере 110500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 57750 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы 151 рублей 20 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в размере 3710 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Гайнутдинова Е.М.