Решение по делу № 2-117/2025 от 05.06.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению <ФИО> к акционерному обществу «МБ-Банк» о признании сделки недействительной.

Дело № 2-117/2025

УИД: 32RS0001-01-2024-001206-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.Н.,..

при секретаре Гуриковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МБ-Банк» (ПАО Банк «ФК «Открытие») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «МБ-Банк» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» (после реорганизации АО «МБ-Банк») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор № на получение потребительского кредита, по условиям которого ему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, сроком пользования <данные изъяты> мес., с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.

ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени за просрочку уплаты задолженности.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9081 руб.

Определением суда от 5 июня 2024 года принят встречный иск ФИО1 к ПАО Банк «ФК «Открытие» о признании сделки - кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО Банк «ФК «Открытие» заключен договор № на получение кредита в сумме <данные изъяты> Данная сделка была им совершена под влиянием обмана, путем мошеннических действий третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ на его телефон поступил звонок от неизвестного лица, которое представилось сотрудником банка и сообщило, что в отделении Банка «ФК «Открытие» ему одобрен кредит. После получения им в банке денежных средств, по настойчивому предложению неизвестного лица, он перевел полученные кредитные средства на якобы инвестиционный счет, который в будущем принесет ему прибыль.

Когда ему сообщили, что он стал жертвой мошенников, в тот же день обратился с заявлением в органы полиции, по которому ведется расследование.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать недействительным заключенный с ПАО Банк «ФК «Открытие» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 22 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2

Определением суда от 14 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО«ПКО Управляющая компания Траст».

Определением суда от 13 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Определением суда от 16 апреля 2025 года произведена замена истца и ответчика по встречному иску ПАО Банк «ФК «Открытие» на АО «БМ-Банк».

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «МБ-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили. Ранее в ходе судебного разбирательства иск не признали, встречные исковые требования поддержали.

Представители третьих лиц: ООО «ПКО Управляющая компания Траст», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ФИО2 надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО1 заключен договор № на получение потребительского кредита, в офертно-акцептной форме, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, сроком пользования <данные изъяты> мес., с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.

Все необходимые условия предоставления кредита были согласованы в Заявлении/Анкете о предоставлении кредита, Тарифах и Индивидуальных условиях (далее Условия) предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов.

Заключая кредитный договор, ФИО1 был ознакомлен с его условиями, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах. В частности, в анкете на получение банковской услуги в ПАО «Банк ФК Открытие», в Согласии на взаимодействие с третьими лицами, содержится заверенная подписью запись истца о том, что он с условиями предоставления банковской услуги согласен.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Согласно Условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора (далее Индивидуальные условия), с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей установлены в п.6 Индивидуальных условий, где количество платежей составляет <данные изъяты>, размер первого ежемесячного платежа – <данные изъяты>, платежи осуществляются <данные изъяты> числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>%, от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п.9 Индивидуальных условий, между ООО СК «Росгосстрах Жизнь» и заемщиком заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Защита кредита» на основании Правил страхования жизни физических лиц №.

ФИО1, воспользовавшись заемными денежными средствами, свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, в результате чего, по кредитному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени за просрочку уплаты задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и наличия задолженности ответчиком не оспаривался.

Судом установлено и подтверждено документально, что согласно сведений, поступивших от АО «МБ-Банк», ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизовано в форме присоединения к АО «МБ-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ОГРН <***>) в форме присоединения к Акционерному обществу «БМ-Банк» (ОГРН <***>).

В связи с реорганизацией ПАО Банк «ФК «Открытие» в форме присоединения к АО «МБ-Банк» в настоящее время стороной по данному кредитному договору является АО «МБ-Банк».

По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент ПАО Банк «ФК «Открытие» передает, а цессионарий НАО ПКО «Первое клиентское бюро» принимает права требования, перечисленные в приложении № к договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере <данные изъяты>

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения уступки прав (требований) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, в заявлении на получение банковской услуги ФИО1 выразил свое согласие на заключение и исполнение договора уступки прав (требований) по кредитному договору с любыми третьими лицами, собственноручно подписав данное заявление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у АО «МБ-Банк» и его предшественника ПАО Банк «ФК «Открытие»права требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату разрешения спора, поскольку право (требование) передано по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

В соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования является одним из способов перемены лиц в обязательстве. Переменой лиц в обязательстве является изменение субъектного состава обязательства, то есть вместо одного лица в обязательство вступает другое лицо.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрен законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с частью 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие согласия цедента на замену его правопреемником цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 1 статьи 42 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 50 АПК РФ).

Указанные правила применяются также в случае уступки кредитором части требований после предъявления им иска в защиту всего объема требований и при наличии ходатайства о частичной замене на стороне истца.

При замене цедента цессионарием в части заявленных требований оба лица, являясь истцами, выступают в процессе самостоятельно и независимо друг от друга (часть 3 статьи 40, часть 1 статьи 429 ГПК РФ, часть 4 статьи 46, часть 5 статьи 319 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, уступка прав требований ПАО Банк «ФК «Открытие» произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предъявления им иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Заявления об установлении правопреемства в отношении НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по указанному кредитному договору у суда не имеется, в материалы дела таковое не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «МБ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к АО «МБ-Банк» о признании сделки недействительной, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Судом установлено, что ФИО1 являлся клиентом ПАО «Банк ФК Открытие» (после реорганизации АО «МБ-Банк»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, путем личного присутствия и подписания в филиале Центральный ПАО Банк «ФК «Открытие» в Бежицком районе г. Брянска следующих документов: Заявления - анкеты на получение банковской услуги в ПАО «Банк ФК Открытие», Согласия на взаимодействие с третьими лицами.

Заявление на кредит и Индивидуальные условия подписаны истцом с использованием электронного документооборота без оформления документов на бумажном носителе, предусматривающая в качестве основания совершения операции распоряжение в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью клиента, прошедшего аутентификацию.

В соответствии с Условиями предоставления ПАО Банк «ФК «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (далее Условия), для получения Индивидуальных условий Заемщик представляет в Банк Заявление на получение банковской услуги, Заявление. Заявление на получение банковской услуги, Заявление также может быть предоставлено в Банк Заемщиком с использованием Интернет-банка «Открытие Online»/ Мобильного банка. В случае заключения Кредитного договора с использованием Интернет-банка «Открытие Online»/ Мобильного банка Заемщик вправе дополнительно обратиться в Банк для получения Заявления на получение банковской услуги, Заявления, Индивидуальных условий, Графика платежей и ИСК с отметкой Банка (п.2.5).

Согласно п. 2.6. Условий Заемщик вправе сообщить Банку о своем согласии на получении Кредита на условиях, указанных в Индивидуальных условиях, в течение срока, установленного п. 11.1 настоящих Условий, путем проставления соответствующей отметки (подписи) в Индивидуальных условиях. В случае получения Банком подписанных Заемщиком Индивидуальных условий по истечении срока, установленного п.11.1 настоящих Условий, Кредитный договор не считается заключенным.

Так же Условиями предусмотрено, что Банк открывает Заемщику Текущий счет после осуществления Идентификации Банком Заемщика, представителя Заемщика, Выгодоприобретателя (при наличии), Бенефициарного владельца, а также получения у Заемщика сведений является ли Заемщик ИПДЛ/ РПДЛ/ МПДЛ, родственником или супругом (супругой) ИПДЛ/ РПДЛ/ МПДЛ, планирует ли он осуществлять операции от имени ИПДЛ/ РПДЛ/ МПДЛ.

Банк проводит операции по Текущему счету в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, банковскими правилами, регламентирующими порядок открытия Банком счетов, стоящими Условиями и Тарифами по Текущему счету.

Текущий счет открывается после предоставления Заемщиком всех надлежащим образом оформленных документов согласно перечню, определенному Банком в соответствии с законодательством Российской Федерации и Тарифами по Кредиту.

Банк предоставляет Заемщику Кредит при условии достигнутого согласия по всем пунктам Индивидуальных условий, а Заемщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором.

Заключая кредитный договор, ФИО1 был ознакомлен с его условиями, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком пользования <данные изъяты> мес., с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены истцу, путем их перечисления на счет №, открытый в ПАО «Банк ФК Открытие».

Таким образом, судом установлено, что оспариваемый ФИО1 кредитный договор заключен им с банком очно, со всеми условиями кредитного договора заемщик согласился, что подтвердил своей подписью. Получив от банка денежные средства, ФИО1 ими распорядился, сняв денежные средства со счета в банке.

В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Оспаривая кредитный договор, ФИО1 ссылается на мошеннические действия, совершенные в отношении него неизвестными лицами, в результате которых, полученные кредитные средства он с помощью банкомата перевел на указанный ему неизвестным лицом счет. ФИО1 указал, что в связи с предпринятыми мошенническими действиями со стороны третьих лиц, он обратился в ОП-1 УМВД России по г. Брянску с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, то есть по ч. 3 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 СУ УМВД России по г. Брянску вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №, в рамках расследования которого ФИО1 признан потерпевшим.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года№25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

По делу установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что в период времени с 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, которые последний перевел с помощью банкомата ПАО «Банк Уралсиб» №, расположенного по адресу: <адрес> В результате преступных действий неустановленного лица, ФИО1 был причинен имущественный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Суждения истца по встречному иску о том, что сделка совершена под влиянием обмана не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку применительно к положениям пункта 2 статьи 179 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обстоятельств, относительно которых истец при совершении сделки был обманут сотрудниками ПАО «Банк ФК Открытие» не установлено, а сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, не является для признания оспариваемого кредитного договора недействительным, вступивший в законную силу приговор о противоправных действиях сотрудников кредитора отсутствует.

В случае вынесения в дальнейшем судом обвинительного приговора в отношении лиц, совершивших кражу денежных средств со счета истца, и установления предусмотренных частью 4 статьи 61 ГПК РФ фактов, последний не лишен права обратиться в суд с заявлением о защите нарушенного права либо о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая, что истец со своей стороны проявил неосмотрительность, о чем Банк не мог знать, оснований считать незаконными действия банка и недействительными заключенный кредитный договор, вопреки доводам истца, у суда не имеется.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств об обстоятельствах заключения кредитного договора следует, что между сторонами – ФИО1 иПАО «Банк ФК Открытие» в предусмотренных законом и ранее достигнутым соглашением порядке и форме, посредством подписания документов очно и электронной подписью, состоялось согласование существенных условий кредитного договора, в том числе о размере и сроке кредита, процентной ставке. Банком исполнена обязанность по предоставлению именно ФИО1 суммы кредита, которое осуществлено посредством зачисления денежных средств на его (истца) банковский счет.

После поступления денежных средств истец лично распоряжался ими, совершив безналичный перевод денежных средств. Заключение кредитного договора осуществлено посредством использования мобильного телефона истца с доверенным им банку номером, который из владения истца не выбывал и на который банком высылались документы для заключения кредитного договора с доведением понятной информации на русском языке, производилось информирование о заключении кредитного договора, его условий и поступлении денежных средств.

Таким образом, суд с учетом установленных обстоятельств при надлежащем исследовании и оценке доказательств пришел к выводу о соблюдении банком требований закона и условий дистанционного банковского обслуживания, нарушений вышеуказанных норм закона не установлено, в связи с чем оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании кредитного договора недействительным, требования о взыскании судебных расходов в силу положений ст.ст. 103, 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «МБ-Банк» (ПАО Банк «ФК «Открытие») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «МБ-Банк» о признании сделки недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Н. Коваленко

Дата принятия решения суда в окончательной форме – 5 июня 2025 года.

Председательствующий судья А.Н. Коваленко