дело № 2а-497/2025 ***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2025 года город Кола, Мурманской области
Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,
при секретаре Пашковой О.А.,
с участием административного истца ФИО2,
представителя административных соответчиков и заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО4, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области и УФСИН России по Мурманской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что *** на имя начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области им подано заявление на предоставление телефонных звонков по личным исключительным обстоятельствам, с предоставлением доказательства таких обстоятельств, относимых к исключительным личным обстоятельствам, зафиксированным в решении *** суда *** по делу №
Ответом от *** № начальник Учреждения отказал в предоставлении телефонных звонков, полагая, что сердечнососудистое заболевание у его матери таким обстоятельством не является. Кроме того, административный истец указывает, что в соответствии с требования Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 должностное лицо должно было запросить необходимые документы для всестороннего рассмотрения обращения.
Просит признать действия административного ответчика незаконными, возложить обязанность пересмотреть заявление о предоставлении переговоров по исключительным личным обстоятельствам от ***.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, в качестве заинтересованного лица – ФСИН России.
В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объёме. Указал, что начальником ФКУ ИК-16 при рассмотрении его заявления не предпринято мер по истребованию доказательств. Просил учесть возраст и состояние здоровья его матери, а также геополитическую обстановку в стране.
Представитель административных соответчиков - ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО4 и заинтересованного лица ФСИН России по доверенностям ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду письменные возражения на административное исковое заявление.
Административный соответчик - начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в учреждении уголовно-исполнительной системы возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.
Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.
Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Уголовно-исполнительное законодательство основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием (статья 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством.
В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 13 лет 08 месяцев в колонии особого режима - ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области с *** на основании приговора *** суда *** от ***, содержится в отряде СУОН.
Как следует из характеристики, представленной ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, осужденный ФИО2 содержится в строгих условиях отбывания наказания с ***, *** признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка, установленные в ИУ, изучил, но соблюдать не стремится, допускает нарушения, за что привлекается к различным мерам дисциплинарной ответственности: неоднократно водворялся в штрафной изолятор, переводился в единое помещение камерного типа. С *** состоит на профилактическом учете в категориях «осужденные, склонные к систематическому нарушению ПВР ИУ», «склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков».
*** в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания в отношении ФИО2 применена мера взыскания, он переведен на 2 месяца в ЕПКТ.
В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на нарушение исправительным учреждением его права на общение с родственником посредством телефонной связи при наличии личных исключительных обстоятельств.
При разрешении заявленных требований, суд учитывает положения статей 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации, согласно которым право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.
При этом, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47), возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.
Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе лишение свободы.
Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.
Несмотря на различия оснований, и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам (далее - лишенные свободы лица), которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации (в частности, Международным пактом о гражданских и политических правах от 16.12.1966, ратифицированным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.09.1973 № 4812-VIII, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ, Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21.01.1987 № 6416-XI), федеральными законами (например, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Федеральным законом от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ) и иными нормативными правовыми актами.
В силу пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47 под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ); право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ); право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99, 100 УИК РФ, статья 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»); право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.
В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления Пленума ВС РФ принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
Согласно части 2 статьи 9 УИК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина, и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на определенные ограничения.
Таким образом, осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). При этом установленные в отношении них ограничения связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
В силу части 1 статьи 92 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры.
Частью 3 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах.
Аналогичная норма установлена пунктом 246 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее – Правила).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 характеризуется отрицательно, ***
Как следует из листа учёта взысканий и поощрений, постановлением начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области от *** ФИО2 был переведен в единое помещение камерного типа сроком на 02 месяца.
В силу части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания.
Согласно п. п. 143, 148, 152-153 Приложения № 2 к приказу Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110 «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений» каждый осужденный к лишению свободы вправе обращаться, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности) и с использованием информационного терминала (при его наличии), с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации ИУ.
Регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации ИУ, осуществляется службой делопроизводства ИУ в течение трёх дней со дня их подачи, заявитель под расписку ознакамливается с этим, после чего они докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему, который осуществляет их рассмотрение.
Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб выдаются осужденным к лишению свободы на руки под расписку не позднее трех рабочих дней после дня их поступления в ИУ.
Ответы на устные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, поступившие на личном приеме, администрацией ИУ и руководителями органов УИС в случае, если изложенные в них факты и обстоятельства не требуют дополнительной проверки, могут быть даны устно в ходе личного приема, о чем делается запись в журнале приема по личным вопросам. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в предложении, заявлении, ходатайстве или жалобе вопросов.
*** ФИО2 подано заявление на имя начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России ФИО4 с просьбой разрешить телефонный звонок родственникам в связи с исключительными личными обстоятельствами. В обоснование исключительности обстоятельств указано, что его мать состоит на социальном обслуживании в отделении социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов, что подтверждается решением *** от *** и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от ***.
Как следует из указанных судебных актов, мать ФИО2 – ФИО1 с *** состоит на социальном обслуживании в отделении социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов, родственные связи между ФИО2 и его матерью не утрачены, поддерживаются посредством писем, посылок.
Согласно ответу начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО4 от *** на заявление ФИО2, последнему отказано в предоставлении телефонного разговора, поскольку нахождение матери ФИО2 на социальном обслуживании в отделении социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов, не является личным исключительным обстоятельством. Кроме того, осужденному разъяснено его право за счет собственных средств писать письма родственникам и знакомым, в том числе, в электронном виде.
Указанный ответ вручен административному истцу ***, что им и не оспаривалось.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Само по себе право на получение ответа носит информативный характер.
Поскольку административными соответчиками принимались меры по предоставлению ответа на заявление и ответ по результатам рассмотрения заявления выдан осужденному ФИО2 на руки не позднее трех рабочих дней после дачи ответа начальником ИУ, суд считает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что какими-либо действиями должностных лиц в указанной части нарушены права и свободы ФИО2, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.
Так, из журнала учета звонков, представленного по запросу суда, следует, что в период с *** по *** ФИО2 совершено 06 телефонных звонков (***, *** (3 звонка), ***, ***).
Согласно учётно-адресной карточке исходящей корреспонденции на осужденного ФИО2, в период с *** по *** им направлено 124 письма, в том числе, 40 писем матери ФИО1, проживающей по адрес***, из которых в *** года – 6 писем.
Согласно учетно-адресной карточке входящей корреспонденции на осужденного ФИО2, в период с *** по *** им получено 66 писем, в том числе, от матери ФИО1 – 18 писем, из которых в *** года – 3 письма.
Вопреки доводам административного истца в материалах дела отсутствуют сведения о нарушении его права на поддержание социально-полезных связей с родственниками посредством телефонной связи.
Напротив, представленные административными ответчиками сведения, опровергают доводы истца и свидетельствуют о том, что ФИО2 неоднократно за указанный период времени было реализовано право, предоставленное ему ст. 92 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, несмотря на то, что он отбывает наказание в СУОН, в спорный период находился в ЕПКТ, что после окончания срок перевода в ЕПКТ ему был предоставлен телефонный звонок матери ***.
Кроме того, суд учитывает, что административный истец не лишен права переписки со своими родственниками, что им и было сделано.
Таким образом, административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым действием (бездействием) административных соответчиков в указанной части.
Ответ от ***, данный административному истцу, не противоречит положениям ч. 3 ст. 92 УИК РФ, п. 246 ПВР ИУ, поскольку ФИО2 в заявлении не указаны исключительные личные обстоятельства, при наличии которых, телефонный разговор может быть разрешен, в связи с чем не имеется оснований для признания его незаконным.
Доводы ФИО2 о том, что при отказе в предоставлении телефонного звонка, начальником ФКУ ИК-16 не были истребованы сведения о состоянии здоровья его матери, а также о её социальном обслуживании в отделении социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов, подлежат отклонению. Заявление ФИО2 от *** рассмотрено начальником ФКУ ИК-16 ФИО4 в установленном законом порядке, отказ в его удовлетворении мотивирован, при этом, ссылку административного истца о получении ФИО1 социального обслуживания на дому, он посчитал достаточными для принятия законного и обоснованного решения. Оснований для истребования сведений о состоянии здоровья матери заявителя у административного ответчика ФИО4 не имелось, поскольку таких доводов ФИО2 не приводилось.
В связи с тем, что в заявлении от *** административный истец просил в целях осуществления телефонного звонка признать исключительным личным обстоятельством факт обслуживания его матери отделении социального обслуживания на дому, вопреки позиции ФИО2, у суда не имеется оснований учитывать возраст и состояние здоровья ФИО1, а также геополитическую обстановку в стране.
В рассматриваемом случае ссылка административного истца на отсутствие у него возможности получить персональные данные матери и справку об имеющихся диагнозах, основана на неверном толковании норм права и не имеет отношения к предмету спора.
На неверном толковании норм права и содержания судебного акта основано и утверждение административного истца о том, что в решении от *** *** суда *** по делу № зафиксированы исключительные личные обстоятельства, дающие ему право на получение телефонных звонков, поскольку предметом спора по указанному делу являлось определение места отбывания наказания по месту жительства.
Мурманской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по запросу суда представлены сведения о том, что *** в адрес начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области внесено представление об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства, в том числе в части непредоставления телефонных разговоров осужденным, содержащимся в отряде СУОН, в единых помещениях камерного типа, штрафных изоляторах.
ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области представление рассмотрено, согласно ответу от *** при решении вопроса о предоставлении телефонных переговоров осужденным, содержащимся в строгих условиях отбывания наказания, сотрудниками ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области осуществляется дифференцированный подход с возможностью предоставления звонков по согласованию с сотрудниками оперативного отдела и отдела по воспитательной работе с осужденными с учетом исключительности обстоятельств. Однако, имеют место случаи злоупотребления осужденными правом на предоставление телефонных разговоров, что подтверждается решением *** суда *** по делу №.
Суд приходит к выводу, что ссылка административного истца на представление, внесенное органами прокуратуры в адрес начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, не подтверждает нарушение прав административного истца ненадлежащими условиями содержания.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 24.02.2005 № 84-О, следует, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.
Следовательно, вопреки доводам административного ответчика, так как представление прокурора носит рекомендательный, информационный характер, судам при ссылках на документы прокурорского реагирования относительно нарушений уголовно-исполнительного законодательства, необходимо учитывать, что полномочия органов прокуратуры и суда не тождественны, а установленные прокуратурой нарушения не являются безусловными основаниями для признания в судебном порядке условий содержания ненадлежащими.
Довод ФИО2 о том, что должностные лица ФКУ ИК-16 злонамеренно отказывают ему в предоставлении телефонных разговоров, является субъективным мнением административного истца, и не свидетельствует, что со стороны сотрудников исправительного учреждения имели место действия или бездействия не соответствующие нормам действующего законодательства и правилам внутреннего распорядка.
Ссылка административного истца на судебную практику по делам аналогичной категории судом не принимается, так как указанные судебные решения вынесены в отношении иных лиц, по иным обстоятельствам и не имеют отношения к настоящему административному делу.
Поскольку судом при рассмотрении дела не установлено нарушения прав и законных интересов, оснований для возложения обязанности на административных ответчиков совершить определенные действия, не имеется.
При таких обстоятельствах требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объёме.
Разрешая вопрос о распределении по делу понесенных суд расходов, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах сборах.
Согласно ч. 2 ст. 114 КАС РФ, при отказе в иске судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.
При подаче административным истцом искового заявления в суд в удовлетворении его ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, определением от *** было отказано, при этом ему была предоставлена отсрочка её уплаты до рассмотрения административного дела по существу.
Согласно сведениям, представленным ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, ФИО2 инвалидом не является.
Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, к категории лиц, указанных в ст. 333.36 НК РФ, он не отнесен, на его лицевом счету имеются денежные средства в размере, позволяющем уплатить госпошлину, она подлежит взысканию с него с зачислением в доход федерального бюджета.
на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО4, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области и УФСИН России по Мурманской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия – отказать в полном объёме.
Взыскать с ФИО2 *** в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья *** Н.Д. Кочешева