Судья: Лапина О.А. Дело № 33а-14057/2023 (2 инстанция)

(дело №2а-206/2023) (1 инстанция) УИД: 52RS0052-01-2023-000255-46

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей: Гущевой Н.В., Есыревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой В.А.,

с участием прокурора Зениной Е.С., административного ответчика ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гущевой Н.В. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 12 июля 2023 г. по административному иску ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области) обратилось в Тоншаевский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора, указывая, что ФИО1, [дата] года рождения, отбывает наказание в исправительной колонии №4 осужден 20.12.2018 Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Содержась в ИК-9 г. Дзержинска Нижегородской области, допустил 26 нарушений режима содержания, за что 14.10.2021 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Поощрений не имеет. В ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области отбывает наказание с 20.04.2022. Отбывая срок наказания в ИК-4 допустил 19 нарушений режима содержания.

Поведение за весь период отбывания наказания отрицательное. Содержится в отряде строгих условий отбывания наказания. К труду и хозяйственным работам относиться отрицательно. Нарушения не сняты и не погашены временем. Дружеские отношения поддерживает с отрицательной частью осужденных. На мероприятия воспитательного характера и разъяснение требований режима содержания реагирует не правильно. С представителями администрации не всегда вежлив. По характеру в меру общительный, скрытый. Вину в совершенном преступлении не признал. В содеянном не раскаялся. После освобождения намерен выехать на постоянное место жительства [адрес].

ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области просило установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 3 года и установить ему следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого, иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня в нерабочее время; обязать являться два раза в месяц для регистрации в отдел МВД России по месту жительства либо пребывания; не выезжать за пределы постоянного места жительства либо пребывания в нерабочее время без разрешения отдела МВД России по месту жительства либо пребывания; не посещать места распития спиртных напитков (бары, рестораны); не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в этих мероприятиях.

Решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 12 июля 2023 г. административное исковое заявление ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области удовлетворено частично.

В отношении ФИО1, [дата] года рождения, установлен административный надзор на срок 03 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- запретить пребывание вне жилого, иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня,

- запретить выезд за пределы Нижегородской области;

- обязать поднадзорного являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административного иска отказано.

Срок административного надзора в отношении поднадзорного постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 12 июля 2023 г., снизить срок административного надзора, снять ограничение на запрет пребывание вне жилого, иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня. В обоснование указано, что ночные проверки могут негативно отразиться на его семье.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор полагал решение суда законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в суд не направили.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО2, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч.2 названной статьи).

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области с 20.04.2022 г., осужден по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода 20.12.2018 по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 06.09.2016, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 21.03.2019 (л.д. 5-6, 7-15, 16).

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденный ФИО1 за время отбывания наказания характеризуется отрицательно. Содержится в отряде строгих условий отбывания наказания. К труду и хозяйственным работам относиться отрицательно. Нарушения не сняты и не погашены временем. Дружеские отношения поддерживает с отрицательной частью осужденных. На мероприятия воспитательного характера и разъяснение требований режима содержания реагирует не правильно. С представителями администрации не всегда вежлив. По характеру в меру общительный, скрытый. Вину в совершенном преступлении не признал. В содеянном не раскаялся. За период отбывания наказания ФИО1 имеет 47 взысканий, поощрений не имеет (л.д. 18, 19-20).

14.10.2021 ФИО1 постановлением начальника ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 17).

22.11.2023 осужденный ФИО1 подлежит освобождению из ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области, в связи с отбытием срока наказания. После освобождения, согласно материалам дела, ФИО1 намерен проживать [адрес].

Исходя из п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ, действовавшего в момент совершения преступления, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора с указанными в судебном решении административными ограничениями сроком на 3 года.

Разрешая административные исковые требования об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходя из совокупности исследованных материалов, с учетом данных о личности ФИО1, характеризующих его личность, в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, обоснованно установил в отношении ФИО1 административный надзор.

Примененные судом административные ограничения, а также срок административного надзора соответствуют Федеральному закону от 06.04.2011 N 64-ФЗ, отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного ФИО1 преступления и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.

При этом судебная коллегия отмечает, что положения ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 Закона об административном надзоре носят императивный характер и административный надзор в отношении лиц, имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, избирается независимо от оснований, предусмотренных в ч. 3 ст. 3 Закона.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Все перечисленные в п. 22, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении срока и видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 2 и 3), в частности административные ограничения (ст. 4) согласуются с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Применение административного надзора обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной судимости.

С учетом установленных выше судом первой инстанции обстоятельств, судебная коллегия находит указанные меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правовых оснований для изменения решения суда первой инстанции в части снижения срока административного надзора не имеется, поскольку положения п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Более того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1741-О, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Довод апелляционной жалобы о снятии ограничения на запрет пребывание вне жилого, иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня в связи с тем, что ночные проверки могут негативно отразиться на семье ФИО1 не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика, в том числе, административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого, иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня.

Этот вид административного ограничения предусмотрен п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона об административно надзоре.

Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и свидетельствующее о необходимости выбора такого ограничения, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Иные доводы апелляционной жалобы административного ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Избранные судом ограничения, учитывают характер и обстоятельства ранее совершенных преступлений, прав ответчика не нарушают.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.

При этом, судебная коллегия считает возможным отметить, что в соответствии со ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что судом первой инстанции нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, не допущено, оснований для отмены либо изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 12 июля 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение принято 18 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: