УИД 38OS0000-01-2022-000844-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре судебного заседания Моисеевой Т.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области - ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1071/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование административных исковых требований указал, что 19.09.2021 он обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с иском к ОАО АК «Уральские авиалинии» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. 21.09.2021 определением судьи ему был возвращен иск на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Он подал частную жалобу на определение, 09.11.2021 Иркутский областной суд отменил данное определение как незаконное. В частной жалобе он указал, что повторно подал иск в Иркутский районный суд Иркутской области 05.10.2021, чтобы не затягивать рассмотрение иска по существу. Первое судебное заседание было назначено на 20.12.2021, в связи с чем, он подал заявление об ускорении рассмотрения дела. На его заявление председатель суда ответил, что нарушений не имеется, судья находилась в отпуске. 20.12.2021 он пришел в судебное заседание, но оно не состоялось по причине занятости судьи, судебное заседание было отложено на 25.01.2022. 25.01.2022 судом вынесено заочное решение, его требования удовлетворены частично. Ответчик подал заявление об отмене заочного решения, и Иркутский районный суд Иркутской области 29.03.2022 отменил это решение, поскольку суд не выполнил требования об отправке ответчику копии решения и не предупредил ответчика о судебных заседаниях.

Указал, что он был не согласен с отменой заочного решения суда, поскольку в материалах гражданского дела имеются расписки о своевременной отправке материалов дела и уведомлений о судебных заседаниях в адрес ответчика. Кроме того, движение данного дела отмечалось в системе ГАС «Правосудие». Ответчик злоупотребил своими правами с целью затягивания рассмотрения дела по существу, отзыв на иск направил через ГАС «Правосудие» в день судебного заседания, а впоследствии подал заявление об отмене заочного решения суда.

18.04.2022 исковое заявление ФИО1 рассмотрено, отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 29.04.2022 он подал апелляционную жалобу на решение суда. Иркутский областной суд 05.07.2022 отменил решение Иркутского районного суда Иркутской области от 18.04.2022 и вынес новое решение, которым его требования удовлетворены частично. 03.08.2022 он получил исполнительный лист, который был предъявлен в банк, но денежные средства не выплачены в связи с объявлением банкнотного моратория.

Также указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила 9 месяцев 16 дней (с 19.09.2021 по 05.07.2022), что нарушает его право на судопроизводство в разумный срок, поскольку он не может взыскать денежные средства. Полагает, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок должен составлять 50 000 руб.

Просит суд взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 руб., перечислив по указанным в административном исковом заявлении реквизитам.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил суд административные исковые требования удовлетворить. Считает, что работники Иркутского районного суда Иркутской области недобросовестно исполняли свою работу по направлению документов и извещению сторон, в связи с чем, заочное решение суда от 25.01.2022 было отменено. Пояснил, что определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области (по материалу) не было направлено на адрес для почтовой корреспонденции (был указан в иске), что также говорит о недобросовестном исполнении своих обязанностей работников суда.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области - ФИО2 административные исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении административных исковых требованиях отказать по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, исследовав материал № Номер изъят по частной жалобе ФИО1, материалы гражданского дела № Номер изъят (Иркутский районный суд Иркутской области), оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 250 КАС РФ и ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Согласно ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В силу ч. 5 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11) последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений ст. 16 КАС РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Из материалов гражданского дела № Номер изъят следует, что решение Иркутского районного суда Иркутской области от 18.04.2022 по данному гражданскому делу вступило в законную силу 05.07.2022 (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда). С данным административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 01.09.2022 (согласно квитанции об отправке), то есть в пределах установленного законом срока.

ФИО1 обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении Иркутским районным судом Иркутской области гражданского дела № Номер изъят по иску к ОАО АК «Уральские авиалинии» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также материала по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 21.09.2021 о возвращении искового заявления.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с п. п. 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 327.2 ГПК РФ районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 42, п. 43, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, суд должен учитывать неисполнение заявителем процессуальных обязанностей либо злоупотребление им процессуальными правами

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации (п. 58).

Из материалов гражданского дела № Номер изъят следует, что 03.10.2021ФИО1 посредством заполнения формы на сайте ГАС-Правосудие обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с иском к ОАО АК «Уральские авиалинии» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

05.10.2021 иск зарегистрирован Иркутским районным судом Иркутской области и материал (Номер изъят передан судье.

12.10.2021 определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области исковое заявление оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, в связи с тем, что исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 131,132 ГПК РФ. Истцу предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления до 29.10.2021. Согласно расписке определение вручено ФИО1 14.10.2021.

18.10.2021 в Иркутский районный суд Иркутской области от ФИО1 поступили документы во исполнение определения об оставлении иска без движения.

22.10.2021 судьей Иркутского районного суда Иркутской области вынесены определения о принятии искового заявления, о проведении подготовки дела к судебному разбирательству, назначении судебного заседания на 20.12.2021. Сторонам 27.10.2021 направлены извещения о времени и месте судебного заседания.

01.11.2021 в Иркутский районный суд Иркутской области от ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований.

22.11.2021 в Иркутский районный суд Иркутской области от ФИО1 поступило заявление об ускорении рассмотрения дела.

24.11.2021 председателем Иркутского районного суда Иркутской области вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела.

Судебное заседание, назначенное на 20.12.2021, не состоялось по причине занятости судьи в другом процессе, о чем в деле имеется справка. Судебное заседание отложено на 25.01.2022. ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания под расписку.

29.12.2021 Иркутским районным судом Иркутской области ответчику направлено извещение о времени и месте судебного заседания.

25.01.2022 в судебное заседание явился истец. В судебном заседании принято заочное решение, оглашена резолютивная часть заочного решения, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Протокол судебного заседания изготовлен 25.01.2022.

25.01.2022 (в 14 час. 00 мин. - после судебного заседания) от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

01.02.2022 изготовлен мотивированный текст заочного решения (справка по делу № Номер изъят). Согласно расписке копия заочного решения от 25.01.2022 вручена ФИО1 02.02.2022.

24.02.2022 в Иркутский районный суд Иркутской области от ответчика в электроном виде поступило заявление об отмене заочного решения суда.

25.02.2022 в Иркутский районный суд Иркутской области от истца поступила апелляционная жалоба на заочное решение Иркутского районного суда Иркутской области от 25.01.2022.

09.03.2022 в Иркутский районный суд Иркутской области от ответчика по почте поступило заявление об отмене заочного решения суда.

29.03.2022 в судебное заседание никто не явился. В судебном заседании заочное решение от 25.01.2022 отменено, судебное заседание по делу назначено на 18.04.2022. Копия определения об отмене заочного решения и назначении судебного заседания направлены сторонам 30.03.2022. Протокол судебного заседания изготовлен 29.03.2022.

29.03.2022 определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю. Копия определения направлена ФИО1 30.03.2022.

18.04.2022 в судебное заседание явился истец. В судебном заседании принято решение, оглашена резолютивная часть решения, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Протокол судебного заседания изготовлен 18.04.2022.

25.04.2022 изготовлен мотивированный текст решения суда от 18.04.2022. Согласно расписке копия решения вручена ФИО1 25.04.2022. Ответчику копия решения также направлена 25.04.2022.

29.04.2022 в Иркутский районный суд Иркутской области от истца поступила апелляционная жалоба на решение суда от 18.04.2022.

26.05.2022 Иркутским районным судом Иркутской области сторонам направлено извещение о принесении апелляционной жалобы, предоставлен срок для подачи возражений до 06.06.2022.

10.06.2022 гражданское дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда.

15.06.2022 гражданское дело поступило в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда. Дело распределено судье Иркутского областного суда. Определением судьи от 17.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 05.07.2022.

17.06.2022 Иркутским областным судом стороны извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного на 05.07.2022.

05.07.2022 в судебное заседание явился истец. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 05.07.2022 решение Иркутского районного суда Иркутской области от 18.04.2022 отменено, по делу принято новое решение, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Протокол судебного заседания изготовлен 08.07.2022. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12.07.2022.

26.07.2022 Иркутским областным судом после апелляционного рассмотрения гражданское дело направлено в Иркутский районный суд Иркутской области.

29.07.2022 гражданское дело поступило в Иркутский районный суд Иркутской области.

04.08.2022 Иркутским районным судом Иркутской области ФИО1 вручены копия апелляционного определения от 05.07.2022, исполнительный лист.

В соответствии с абз. 3 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 общий срок судопроизводства по гражданскому делу № Номер изъят исчисляется с 05.10.2022 (дата поступления искового заявления в Иркутский районный суд Иркутской области) по 05.07.2022 (апелляционное определение Иркутского областного суда) и составляет 9 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Оценивая своевременность и эффективность действий Иркутского районного суда Иркутской области, выполненных с момента поступления иска в суд до вынесения заочного решения, суд приходит к следующему.

Срок рассмотрения гражданского дела Иркутским районным судом Иркутской области с момента поступления искового заявления в суд (05.10.2021) до вынесения заочного решения суда (25.01.2022), которое было отменено определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области по заявлению ответчика, составил 3 месяца 21 день.

Однако учитывая, что исковое заявление ФИО1, поступившее в Иркутский районный суд Иркутской области, было оставлено без движения (принято было после устранения недостатков 22.10.2021), назначение по делу 2 судебных заседаний, 1 из которых не состоялось в связи с занятостью судьи в другом процессе; в 1 судебном заседании дело было рассмотрено по существу, при этом от истца поступали уточненные исковые требования, превышение установленного ст. 154 ГПК РФ срока рассмотрения дела не свидетельствует о неэффективности действий суда и нарушении разумного срока судопроизводства в суде первой инстанции.

Мотивированное заочное решение Иркутским районным судом Иркутской области с учетом выходных дней изготовлено в срок, установленный ст. 199 ГПК РФ (резолютивная часть решения оглашена 25.01.2022, мотивированное решение изготовлено 01.02.2022).

Оценивая своевременность и эффективность действий Иркутского районного суда Иркутской области, выполненных с момента отмены заочного решения суда до вынесения итогового решения, суд приходит к следующему.

Срок рассмотрения гражданского дела Иркутским районным судом Иркутской области с момента отмены заочного решения суда (29.03.2022) до вынесения решения суда (18.04.2022) составил 21 день. Состоялось 1 судебное заседание, в котором принято решение.

Мотивированное решение Иркутским районным судом Иркутской области с учетом выходных дней изготовлено в срок, установленный ст. 199 ГПК РФ (резолютивная часть решения оглашена 18.04.2022, мотивированное решение изготовлено 25.04.2022).

Таким образом, действия суда были своевременные и эффективные. При этом суд учитывает, что все судебные акты своевременно направлялись лицам, участвующим в деле.

Срок рассмотрения Иркутским областным судом апелляционной жалобы истца на решение суда от 18.04.2022 с момента поступления апелляционной жалобы с оформленным надлежащим образом гражданским делом (15.06.2022) до вынесения апелляционного определения (05.07.2022) составляет 21 день.

Таким образом, рассмотрение гражданского дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции осуществлено с соблюдением процессуальных и разумных сроков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что длительность судопроизводства по гражданскому делу № Номер изъят судом первой инстанции обусловлена реализацией лицами, участвующими в деле их процессуальных прав (подача заявления об отмене заочного решения суда), а также права на подачу апелляционной жалобы на судебный акт, что породило соответствующие процессуальные обязанности суда (выполнение требований ст. 325 ГПК РФ), что неизбежно привело к увеличению общего срока судопроизводства по гражданскому делу. Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца при рассмотрении гражданского дела, судом не установлено.

Довод административного истца о том, что работники Иркутского районного суда Иркутской области недобросовестно исполняли свою работу по направлению документов и извещению сторон, является необоснованным и опровергается материалами дела (в адрес ответчика было направлено судебное уведомление, более того ответчик представил отзыв на исковое заявление, который поступил после судебного заседания). Кроме того, суд учитывает, что все извещения, а также судебные акты по гражданскому делу и по материалу своевременно направлялись лицам, участвующим в деле.

Довод административного истца о том, что в общую продолжительность судопроизводства по делу должен быть включен период со дня подачи первоначального иска (19.09.2021), который был возвращен истцу, является несостоятельным.

Из материала № Номер изъят Иркутского районного суда Иркутской области следует, что 19.09.2021 ФИО1 посредством заполнения формы на сайте ГАС-Правосудие обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с иском к ОАО АК «Уральские авиалинии» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

20.09.2021 иск зарегистрирован Иркутским районным судом Иркутской области и материал (Номер изъят) передан судье.

21.09.2021 определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области исковое заявление возращено ФИО1

22.09.2021 копия определения судьи получена ФИО1

05.10.2021 ФИО1 подал частную жалобу на определение судьи от 21.09.2021, в которой указал, что он повторно подал исковое заявление.

13.10.2021 материал с частной жалобой направлен в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда.

18.10.2021 материал поступил в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда. Дело распределено судье Иркутского областного суда. 21.10.2021 дело перераспределено другому судье.

Определением судьи от 25.10.2021 частная жалоба принята к производству, назначено рассмотрение жалобы на 09.11.2021.

09.11.2021 апелляционным определением Иркутского областного суда определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 21.09.2021 отменено, материал направлен в Иркутский районный суд Иркутской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

12.11.2021 Иркутским областным судом после апелляционного рассмотрения материал направлен в Иркутский районный суд Иркутской области.

17.11.2021 материал поступил в Иркутский районный суд Иркутской области.

19.11.2021 дело распределено судье.

13.12.2021 определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области исковое заявление ФИО1 возвращено истцу на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ (в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Суд учитывает, что ФИО1, подавая частную жалобу на определение суда о возвращении искового заявления, реализовал свою право на обжалование судебного акта. При этом ФИО1 сам указал в частной жалобе, что повторно обратился в суд с исковым заявлением.

Довод административного истца, что определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 13.12.2021 о возвращении искового заявления не было направлено на адрес для почтовой корреспонденции, который был указан в иске, также является необоснованным и опровергается материалом № Номер изъят, поскольку в исковом заявлении был указан только один адрес: Иркутский район, СНТ Коммунальник, ул. Летняя, д. 179, на который и была направлена копия определения судьи.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что общий срок рассмотрения гражданского дела составил 9 месяцев (с учетом заочного решения, его отмены, апелляционного обжалования), продолжительность рассмотрения материала № Номер изъят и судебного разбирательства по гражданскому делу № Номер изъят с учетом обстоятельств дела не является чрезмерной, какой-либо волокиты при рассмотрении допущено не было, действия судов являются эффективными и распорядительными, в связи с чем, срок судопроизводства по материалу № Номер изъят и гражданскому делу № Номер изъят не может быть признан неразумным, следовательно, право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок нарушено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении гражданского дела № Номер изъят в размере 50 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.

Судья И.В. Ларичева

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2022 г.