УИД 61RS0019-01-2025-003119-91 дело № 2-648/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 30 сентября 2025 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с иском к ФИО2, в котором просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате совершенного преступления в размере 117 940 рублей.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, передано на рассмотрение по существу по подсудности в Благодарненский районный суд Ставропольского края и было принято Благодарненским районным судом к своему производству ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в отношении ФИО2 было совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, что установлено материалами уголовного дела №. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен обвинительный приговор, который по состоянию на момент обращения в суд вступил в законную силу, что подтверждает виновность ФИО2 в совершении указанного преступления. В результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 117 940 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При этом суд руководствуется статьей 165.1 ГК РФ, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена отправителю по истечении срока хранения. Принимая во внимание, что риск неполучения поступившей корреспонденции в данном случае несет адресат и при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, суд признаёт ответчика ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Благодарненского районного суда Ставропольского края в сети Интернет (http://blagodarnensky.stv.sudrf.ru).

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о времени судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Благодарненского районного суда Ставропольского края, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В обоснование исковых требований, истцом представлены следующие документы в копиях, исследованные в судебном заседании:

- приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО2, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству по запросу суда из регистрирующих органов поступили следующие документы:

- сведения МВД России о регистрации граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Как следует из приговора суда, ФИО2 путем обмана завладел денежными средствами ФИО1 и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 117 940 рублей, который является для ФИО1 значительным.

Приговором суда на осужденного ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложена обязанность: в течение 8 месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему ФИО1 вред, причиненный преступлением, в размере 117 940 рублей.

Однако, указанная обязанность ФИО2 до настоящего времени не исполнена, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что вина ответчика ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 июля 2024 года.

Таким образом, установленный приговором ущерб от преступления, подлежит возмещению потерпевшему в полном объеме в размере 117 940 рублей, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворенных требований, с ФИО2 в доход бюджета Благодарненского муниципального округа Ставропольского края также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 538,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН № о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 117 940 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Благодарненского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 4 538 рублей 20 копеек.

Мотивированное решение суда составлено 30 сентября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Р. Билык

копия верна:

Судья О.Р. Билык