Дело № 2-6854/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2022 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В.,
при секретаре Мавликасовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикуФИО2, в котором просит разделить жилой дом по адресу:<адрес>, при этом передать истцу в собственность помещения: <данные изъяты>
Исковые требования мотивирует тем, что истцу принадлежит по праву общей долевой собственности 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком возникают споры о порядке пользования по которому истец желает выделить ей в собственность ту часть дома, которой владеет. При обращении с иском о выделе доли в натуре истец учитывает, что спорный жилой дом имеет площадь 99, 2 кв.м., жилой площадью47,7 м., имеет возможность обустройства нескольких входов, в котором есть свободный доступ, так как дом окружен земельным участком, находящимся в долевой собственности истца и недооформленной ответчика, выделяемые сторонам помещения фактически находятся в пользовании сторон; выделяемые сторонам помещения не требуют серьезных капиталовложений, достаточно закрыть дверные проемы между выделяемыми частями дома и оборудовать вход во вторую часть дома; ни истец, ни ответчик в спорном доме не зарегистрированы, фактически проживают по другим адресам, дом используют как дачу; часть дома, которую просит себе выделить в собственность истец меньшей части.
ИстецФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания.
Представитель истца ФИО1 по доверенностиМельникова И.А. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, поскольку раздел жилого дома в натуре невозможен.
Представители третьих лиц Управление Росреестра по РБ, Отдел архитектуры и градостроительства г.Стерлитамак на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Как следует из статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В силу ч. 6, 7 ст. 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.
В силу статьи 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти отДД.ММ.ГГГГ №
На основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником имуществаФИОумершейДД.ММ.ГГГГ является: 1/2 доле дочьФИО1 Наследство, на которой выдано свидетельство, состоит из : 1<данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № находящейся по адрес: РБ, <адрес>
Указанная 1/2 доля жилого дома и земельного участка надлежащим образом зарегистрировано за истцом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости отДД.ММ.ГГГГ
Оставшаяся 1/2 доля спорного жилого дома и земельного участка зарегистрирована за ответчикомФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости отДД.ММ.ГГГГ
Согласно технического паспорта жилого дома, общая площадь составляет 99,2 кв.м., жилая- 47,7 кв.м. Жилой дом состоит из : коридора 12, 9 кв.м., жилой комнаты 14, 4 кв.м., жилой комнаты 22, 6 кв.м., жилой комнаты 10, 7 кв.м., кухни 12, 6 кв., столовой 14, 9 кв.м., сан.узла 3, 6 кв.м., топочной 7, 5 кв.м., веранды 11,1 кв.м., веранды 4,5 кв.м.
Между собственниками возникают споры о порядке пользования по которому истец желает выделить ей в собственность ту часть дома, которой владеет.
Исходя из оснований и предмета заявленных требований по ходатайству стороны ответчика, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы № ООО Эксперт оценка «Абсолют» установлено, что следов разрушения и деформаций конструкций обследуемого объекта не обнаружено. Все конструкции находятся в ограниченно работоспособном состоянии, в связи с чем выдел доли в натуре невозможен. В связи с представлением опасности внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания при реконструкции дома с угрозой жизни и здоровью граждан, разработать варианты раздела строительного объекта-дома, расположенного по адресу: <адрес> натуре невозможно.Рыночная стоимость жилого дома расположенного по адресу: <адрес> составляет 1692 000 рублей. В связи с невозможностью раздела дома в натуре, определять стоимость строительных работ, связанных с реконструкцией(перепланировкой) строения нет необходимости. Определять порядок пользования спорным объектом нет необходимости в связи с невозможностью раздела дома в натуре.
По ходатайству представителя истца ФИО4 экспертом ФИО5 также даны дополнительные письменные пояснения по экспертизе, согласно которым материал стен дома панельные с наружной облицовкой кирпичом, установленного техническим паспортом, поэтому толщину стен замер не производил. Стандартный размер силикатного кирпича 250 мм*120 мм*65 мм. В техническом паспорте объекта не указана толщина стены, толщина железобетонной стены, доступ для проверки толщины стены с применением разрушающего метода не обеспечен, в техпаспорте указан материал «панель». Стандартные несущие стены в панельных зданиях могут быть толщиной 140 мм*180 либо 200мм. С наружной и внутренней стороны несущие стены имеют по всему периметру дома, фотографии предоставлены, для выявления трещин на панельных стенах за облицованным кирпичом, необходимо демонтировать облицовочный кирпич с применением разрушающего метода, либо демонтировать обои внутри дома и штукатурку с применением разрушающего метода. С наружной и внутренней стороны несущие стены имеют трещины по всему периметру дома, для установления, выявления целостности внутренних панелей необходимо демонтаж облицовочного кирпича, демонтаж обоев и штукатурки внутри дома. Также на фундаменте имеются трещины по всей высоте в нескольких местах, имеется просадка фундамента по периметру, внутри дома полы просели на 7-15 м., на крыльце более 30 см. Раздел дома в натуре возможен только после устранения недостатков в виде трещин фундамента, проведения работ по усилению фундамента, усиления и устранения трещин в несущих стенах дома и выравнивания пола внутри дома. Исследуемый дом находится в ограниченно-работоспособном состоянии, при реконструкции несущей стены в виде дополнительного входа из веранды имеется угроза обрушения несущей стены. На стр.42 материалов гражданского дела, истец предоставил план <адрес> «выделяемая часть дома ФИО2», где эксперт предложил сделать дополнительный вход из помещения № в помещение № путем частичного разрушения несущей стены, что является небезопасным, есть угроза обрушения. Угроза обрушения дома может возникнуть в момент реконструкции несущей стены из помещения № в помещение № в виде устройства дополнительного проема. Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 г.№4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п.4 ст. 252 ГК РФ, не исключат права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Таким образом, есть третий вариант, определить порядок пользования с учетом долей собственности и учитывая фактически сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Экспертиза была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", с учетом Методических указаний по производству судебных строительно-технических экспертиз, Методики исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы, заключение эксперта ООО Эксперт оценка «Абсолют» мотивировано, материалам дела соответствует, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, был предупрежден по ст.307 УК РФза дачу заведомо ложного заключения.
Принимая во внимание, что судебная экспертиза проведена в порядке установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, суд полагает принять результаты судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства юридически значимых обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах, с учетом заключения эксперта, раздел жилого дома технически невозможен связи с представлением опасности внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания при реконструкции дома с угрозой жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике при разрешении споров, связанных с правом личной собственности на дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.
Доказательств, что реальный раздел домовладения по предложенному истцом варианту, не создаст угрозу жизни и здоровью иных лиц, в том числе собственников дома, а также доказательств, подтверждающих техническую возможность раздела дома без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, суду не представлено.
Оценив и исследовав представленные доказательства с учетом приведенных выше положений закона, суд пришел к выводу о невозможности раздела домовладения и выдела из него доли в натуре.
Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг эксперта.
Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автототехническая экспертиза, расходы по которой возложены на ответчика ФИО2
Данная экспертиза проведена, что подтверждается экспертным заключением №, представлено ходатайство об оплате расходов по экспертизе в размере 58900 рублей.
Взыскивая судебные расходов с истца и ответчика в равных долях, суд руководствуется положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые предполагают возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенных по делу судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что возложение судом обязанности по оплате судебной экспертизы при разрешении вопроса о ее назначении, не препятствует стороне, понесшей соответствующие расходы, требовать их возмещения после вынесения решения по существу спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ( <данные изъяты>) к ФИО2 ( <данные изъяты>) о разделе жилого дома в натуре отказать в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Эксперт Оценка «Абсолют» оплату стоимости экспертизы в размере 29450 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Эксперт Оценка «Абсолют» оплату стоимости экспертизы в размере 29450 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Судья М.В.Кулясова