РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 ноября 2022 года г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Барановой Е.Е.,
при секретаре Зайцевой Е.А.,
с участием представителя истца по доверенности и по ордеру адвоката Шершовой И.В., представившей удостоверение №394 от 31.12.2002 и ордер №184330 от 11.03.2022,
ответчика ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2022-001285-65 (производство №2-2755/2022) по иску ФИО3 к Самедову Исраилу Самендороглы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 23.12.2020 с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 3500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131704 рубля 24 коп., а также судебные расходы в общем размере 49100 рублей. На основании указанного решения суда ОСП Ленинского района Тульской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22.03.2021. в настоящее время размер задолженности ответчика по исполнительному производству составляет 3892281 рубль 25 коп., из которых 3635262 рубля 54 коп.остаток основного долга и 257018 рублей 71 коп. – исполнительский сбор. За период с 22.03.2021 по 11.02.2022 с ответчика в пользу истца удержано и перечислено 55433 рубля, остальные денежные средства не возвращены.
Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их уплаты и сбережения за счет другого лица, которые составляют 313631 рубль 32 коп.
Просила суд взыскать с ответчика ФИО1 ов свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2020 по 10.03.2022 в размере 313631 рубль 32 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6336 рублей 30 коп.
В процессе рассмотрения дела, представитель истца ФИО3 по доверенности Шершова И.В. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.
Представитель истца по доверенности Шершова И.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что задолженность за спорный период не погашена по независящим от него обстоятельствам, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих мер по взысканию с него денежных средств, присужденных судом, не были произведены опись и оценка принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, с целью его реализации. Задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением, поскольку единственный доходом является пенсия в минимальном размере, а также в связи с тем, что он имеет вторую группу инвалидности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, чтоудержание и неуплата денежных средств, связано с ненадлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем действий по взысканию с ответчика задолженности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.
Из содержания ст. 8 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц и т.д.
В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Тульской области от 29.09.2020 с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 3500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131704 рубля 24 коп., а также судебные расходы в общем размере 49100 рублей.
22.02.2021 ОСП Ленинского района Тульской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22.03.2021.
Согласно справке от 09.03.2022 о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с ответчика ФИО1 в пользу истца удержано и перечислено 59987 рублей 47 коп., остальные денежные средства не возвращены.
Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2020 по 10.03.2022 в размере 313631 рубль 32 коп., признает его математически верным.
Иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено.
При этом ответчиком не оспаривалось, что задолженность по договору займа до настоящего времени им не оплачена.
Доводы ответчика о том, что невыплата задолженностиявляется следствием непринятия судебным приставом-исполнителем надлежащих мер по исполнению решения суда, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.
С учетом вышеуказанных норм права, установленных по делу обстоятельств, а именно того, что ответчиком ФИО1 не возвращена задолженность по договору займа в размере 3500000 рублей в полном размере, в соответствии с положениямист.395Гражданского кодекса РФ, проверив расчет истца, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
К ходатайству стороны на возмещение затрат по оплате помощи представителя должны быть приложены письменные доказательства произведенных расходов. Суд вправе возместить только реально уплаченную доверителем представителю сумму, при этом допустимо ее разумное ограничение.
В соответствии с п.п.13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем указанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как усматривается из п. 4.1 договора от 09.03.2022, истец ФИО3 оплатила адвокату Шершовой И.В. денежные средства в размере 10 000 рублей за составление искового заявления и за представительство интересов в суде первой инстанции. Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается квитанцией Серия <данные изъяты> № на сумму 5000 рублей, квитанцией Серия <данные изъяты> № на сумму 5000 рублей
С учетом указанных выше норм закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд признает заявленную истцом ко взысканию сумму расходов в размере 10 000 рублей подлежащей взысканию с ответчика.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6336 рублей 30 коп. Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается материалами дела (чек-ордер № от 11.03.2022).
Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к Самедову Исраилу Самендороглы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Самедова Исраила Самендораоглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с12.09.2020 по 10.03.2022 в размере 313631 рубль 32 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6336 рублей 30 коп., а всего 329967 (триста двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 62 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий