Производство №а-3440/2025

УИД 67RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 25 декабря 2025 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего Самошенковой Е.А.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска о признании предписания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 27.12.2024г. истец, по средствам почтовой связи получил предписание заместителя начальника управления Архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска №2877 от 10.12.2024г., об устранении нарушений установки и эксплуатации рекламной конструкции на территории г. Смоленска, а в частности светового, электронного и динамического табло (с внутренней подсветкой) по адресу: <...>, которое считает не законным. В обосновании заявленных требований указал, что согласно решению Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.05.2024г., УИД 67RS003-01-2023-002426-23, признано незаконным выданное Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленске разрешение № 6734 на установку рекламной конструкции, светового, электронного и динамического табло (с внутренней подсветкой) по адресу: <...>, сроком действия по 11.07.2026. Решением суда возложено на Администрацию г. Смоленска обязанность принять предусмотренные законодательством меры к организации демонтажа рекламной конструкции, ее светового, электронного и динамического табло (с внутренней подсветкой) в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Считает, что административный ответчик нарушил процедуру направления предписания, создав его и на владельца рекламного щита ООО «Смоленск-Медиа» и на собственника нежилого помещения одновременно. Так же в многоквартирном доме имеются помещения которые принадлежат Муниципальным органам власти, в связи с чем последние так же являются собственниками общего имущества дома №45/1 по ул. Большая Советская, и в данном случаи Администрация обязана сама демонтировать Экран в соответствии с ч. 21.1 ст. 19 Закона о рекламе.

Уточнив требования, административный истец просит суд признать незаконным предписание заместителя начальника управления Архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска №2877 от 10.12.2024г. в отношении ИП ФИО5, об устранении нарушений установки и эксплуатации рекламной конструкции на территории г. Смоленска.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ООО "Смоленск Медиа", Администрация г. Смоленска, ООО "ГУК", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, ФИО2, ИП ФИО3, ФИО1.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, ФИО7, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить административное исковое заявление.

Представитель Административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска в судебное заседания не явился, ранее в судебном заседании заявленные требования административного искового заявления не признал, в материалы дела представлены письменные возражения на административное заявление. Представителем административного ответчика Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> были представлены возражения в письменной форме относительно заявленных административных исковых требований, приобщенные к материалам дела, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованные лица ООО "Смоленск Медиа", Администрация г. Смоленска, ООО "ГУК", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, ФИО2, ИП ФИО3, ФИО1, в судебное заседание не явились, и не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 150 - 152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, принимая также во внимание то обстоятельство, что неявившиеся лица таким образом реализовали свое право на участие в судебном разбирательстве.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов административного дела решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.05.2024г., УИД 67RS№-23, признано незаконным выданное Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленске разрешение № 6734 на установку рекламной конструкции, светового, электронного и динамического табло (с внутренней подсветкой) по адресу: <...>, сроком действия по 11.07.2026. Решением суда возложено на Администрацию г. Смоленска обязанность принять предусмотренные законодательством меры к организации демонтажа рекламной конструкции, ее светового, электронного и динамического табло (с внутренней подсветкой) в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска вынесено предписание управления Архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска №2877 от 10.12.2024г. об устранении нарушений установки и эксплуатации рекламной конструкции на территории г. Смоленска, а в частности светового, электронного и динамического табло (с внутренней подсветкой) по адресу: <...>, в отношении ООО «Смоленск-медиа», ИП ФИО3, ФИО2, ФИО1, ИП ФИО5,

Не согласившись с предписанием, административный истец ФИО5, обратился в суд с данным требованием.

Пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Частью 21 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Согласно части 21.1 статьи 19 Закона о рекламе, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Таким образом, в целях статьи 19 Федерального закона "О рекламе" под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец. При этом не имеет значения, кому выдавалось разрешение на установку соответствующей рекламной конструкции. При неисполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции требование о ее принудительном демонтаже должно быть предъявлено к владельцу либо к собственнику соответствующей конструкции, а при невозможности установления этих лиц - к собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция.

В судебном заседании Промышленного районного суда в рамках дела №2а-145/2024г. установлено, что на государственной охране состоит объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Дом жилой», пер. пол. XIX в., расположенный по адресу <...> (далее – Объект), зарегистрированный в реестре объектов культурного наследия за № Приказом Министерства культуры РФ от 07.05.2015 № 6379-р.

На указанном здании на крыше размещена рекламная конструкция: световое, электронное и динамическое табло (с внутренней подсветкой).

На установку и эксплуатацию указанной конструкции отраслевым органом административного ответчика Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска оформлено разрешение № 6734 сроком действия с 12.06.2017 по 11.07.2026.

Также, с учетом названной конструкции оформлен паспорт фасада от 07.07.2016.

Приказом Департамента Смоленской области по культуре и туризму от 26.12.2016 № 645 утверждено охранное обязательство собственника объекта культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Дом жилой», пер. пол. XIX в.

В настоящее время владельцем рекламной конструкции является ООО «Смоленск-Медиа», что спорным по делу не является, поэтому с учетом положений Главы 24 ГК РФ, суд констатирует переход к нему всех ранее существовавших прав и обязанностей в отношении данного объекта прав.

Исходя из системного толкования частей 10, 21 и 22 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ, вне зависимости от направления органом местного самоуправления соответствующего предписания, обязанность по демонтажу рекламной конструкции возникла у ее владельца - ООО "Смоленск-Медиа" с момента признания незаконным выданного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленске разрешения № 6734 на установку рекламной конструкции, светового, электронного и динамического табло (с внутренней подсветкой) по адресу: <...>, сроком действия по 11.07.2026.

Возложение на Администрацию г. Смоленска обязанности принять предусмотренные законодательством меры к организации демонтажа рекламной конструкции, ее светового, электронного и динамического табло (с внутренней подсветкой) в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу, направленно на собственника/владельца данной конструкции, в частности на ООО «Смоленск - Медиа».

Более того, в соответствии с решением Промышленного районного суда г. Смоленска, производство №2-2064/2025, исковые требования ФИО5 к ООО «Смоленск-медиа» удовлетворены. Решением суда от 25.08.2025г., на ООО "Смоленск-Медиа" возложена обязанность в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу демонтировать рекламную конструкцию (светового, электронного и динамического табло (с внутренней подсветкой) по адресу по адресу: <...>, заделать отверстия от крепления, приведя крышу жилого дома расположенного по адресу: <...> первоначальное состояние.

В силу положений, предусмотренных частями 21.1, 21.2 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ, возложение обязанности по демонтажу рекламной конструкции на владельца недвижимого имущества, к которому она присоединена, - ФИО5 и иных собственников занимаемого помещения, не исключается.

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что в силу положений Федерального закона "О рекламе" фактическим владельцем рекламной конструкции является ООО «Смоленск-Медиа». При этом, административный ответчик обладал информацией о владельце рекламной конструкции, однако одновременно направил одно и тоже предписание с одной и той же датой за одним и тем же номером №2877 от 10.12.2024г. в отношении ООО «Смоленск-Медиа», ИП ФИО5, ФИО2, ИП ФИО3, ФИО1.

В Письме Федеральной антимонопольной службы от 20.08.2014 "АК/33600/14 "О порядке демонтажа рекламных конструкций" указано, что согласно частям 21 - 21.3 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек.

Федеральным законом "О рекламе" установлен порядок демонтажа рекламной конструкции, в соответствии с которым орган местного самоуправления выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику рекламной конструкции, в случае если данное лицо не исполняет указанное предписание, предписание о демонтаже рекламной конструкции выдается собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, в случае если данным лицом предписание также не исполняется, демонтаж рекламной конструкции осуществляет орган местного самоуправления за счет средств местного бюджета.

Обязательное требование (часть 10 статьи 19 Федерального закона "О рекламе"): "Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.".

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает право истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным предписания управления Архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска №2877 от 10.12.2024г., об устранении нарушений установки и эксплуатации рекламной конструкции на территории г. Смоленска, а в частности светового, электронного и динамического табло (с внутренней подсветкой) по адресу: <...>, выданное ИП ФИО5

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, исходя из недопустимости отказа в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд, приходит к выводу, что срок обращения в суд с настоящим иском не пропущен, оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч. 8 ст. 219 КАС РФ, не имеется.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Принимая во внимание приведенные положения процессуального законодательства, в данном случае, признание оспариваемого предписания незаконным является допустимым и достаточным способом восстановления нарушенных прав административного истца, поскольку незаконное предписание является недействительным и не подлежит дальнейшему исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 295 - 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО5 - удовлетворить.

Признать незаконным предписание управления Архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска №2877 от 10.12.2024г., об устранении нарушений установки и эксплуатации рекламной конструкции на территории г. Смоленска, светового, электронного и динамического табло (с внутренней подсветкой) расположенного по адресу: <...>, выданное ИП ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Самошенкова

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.