Решение по делу № 2-1739/2022 от 09.12.2022 | Устиновский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

производство № 2-1739/2022

УИД 18RS0005-01-2022-002000-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ООО «Мензола» ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчиков ООО «Мензола», ФИО3 и ФИО4 – ФИО5 (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ со сроком на ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ со сроком на ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИМС» к Обществу с ограниченной ответственностью «Мензола», ФИО4 и ФИО3 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИМС" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мензола", ФИО4, ФИО3 (далее – ответчик), которым просило взыскать солидарно с ответчиков неустойку по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 985 039,27 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ИМС" и ООО "Мензола" заключен договор поставки №. В рамках договора поставщиком и покупателем согласованы заказы. ООО "Мензола" исполняло обязанность по поставке товара с нарушением сроков. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ИМС" и ФИО4, ФИО3 заключен договор поручительства, по которому ответчики обязались солидарно отвечать перед кредитором за исполнением ООО "Мензола" своих обязательств по указанному договору поставки. В связи с нарушением ООО "Мензола" сроков поставки истцом исчислена неустойка в размере <данные изъяты> руб. Досудебные претензии, направленные в адрес ответчиков, остались без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО4, ФИО3

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, в ходе рассмотрения дела неоднократно представлял дополнительные пояснения по исковым требованиям. Дополнительно пояснил, что спецификации не подписывались, направлялись заказы, на основании заказов ответчик выставлял заказы-счета, на основании которых осуществлялась поставка и оплата. Переписка была в электронном виде, но не сохранилась. Заказы-счета формировались на основании данных из переписки. Неустойку начисляют в следующем порядке: к моменту выставления счета прибавляют <данные изъяты> дней на поставку, неустойка начисляется через <данные изъяты> дней, на <данные изъяты> день неустойка – <данные изъяты>%. Счета выставлялись в рамках продолжения взаимоотношений сторон по договору поставки, договор продолжил свое действие после ДД.ММ.ГГГГ, поставки продолжались, авансирование было со стороны истца.

В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали, в ходе рассмотрения дела неоднократно представляли возражения на исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО5 дополнительно пояснила, что с размером неустойки не согласны. Заказов, направленных в адрес ответчика, нет, доказать истец это не может. Срок поставки не указан, истец вольно трактует срок поставки. Не установлено, что поставка должна быть через <данные изъяты> календарных дней, поставка может быть не менее, чем через <данные изъяты> календарных дней, а значит, может быть и более, следовательно, невозможно применить неустойку. В случае удовлетворения иска, приведено много причин, по которым неустойка должна быть снижена, имеется контррасчет. В расчетах истца имеется множество ошибок, истец не ориентируется в префиксах товаров, не учитывает объем поставленного товара, в связи с чем истцом допущены ошибки в расчете исковых требований. Срок действия договора поставки окончился ДД.ММ.ГГГГ дальнейшие поставки были по накладным, в которых указывались все существенные условия, это были разовые сделки. Истец считает, что нужно учитывать акты взаимозачета, но истец не учитывает, что они инициировались им. Учет велся в целом по взаимоотношениям сторон, не корректно утверждение, что встречная задолженность по поставке материала говорит, что нет задолженности по оплате. Истец не учитывает в своем расчете наличие краткосрочных договоров поставки.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Мензола" ФИО2 поддержал позицию представителя ответчиков ФИО5

Выслушав представителей сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО "ИМС" (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) и ООО "Мензола" (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) являются действующими юридическими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ИМС" (покупатель) и ООО "Мензола" заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется поставить товар в количестве, ассортименте, стоимости, предусмотренные в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора. В спецификациях стороны согласовывают план поставок товара на три месяца, покупатель обязуется осуществить выкуп всего товара, согласованного сторонами в спецификации, в течение трех месяцев (п. 1.1).

Условие об ассортименте и количестве товара, поставляемого по настоящему договору, считается также согласованным, если покупатель принял товар от поставщика по накладным (п. 1.3 договора).

Согласно п. 4.1 договора поставки поставщик поставляет покупателю товар в ассортименте, количестве и в сроки, согласованные сторонами в заказах покупателя. Количество заказываемого покупателем товара должно соответствовать объемам, согласованным сторонами в спецификации.

В соответствии с п. 4.2 договора поставки поставщик осуществляет поставку товара покупателю при выполнении последним следующих условий:

4.2.1. предоставление заказа на поставку партии товара, согласованного в спецификации, не менее чем за <данные изъяты> календарных дней до желаемой даты поставки.

В силу п. 6.2 договора поставки покупатель осуществляет оплату товара в следующем порядке:

6.2.1. авансовый платеж в размер <данные изъяты>% общей стоимости заказа производится в срок непозднее <данные изъяты> банковских дней с момента выставления поставщиком счета на оплату.

6.2.2. оставшиеся <данные изъяты>% общей стоимости заказа должны быть оплачены покупателем в срок не позднее <данные изъяты> банковских дней после получения уведомления о дате отгрузки заказа (но перед отгрузкой).

В случае нарушения срока поставки товара более <данные изъяты> календарных дней поставщик уплачивает неустойку (пени) в размере <данные изъяты>% от стоимости товара за каждый день просрочки поставки товара, более <данные изъяты> календарных дней поставщик уплачивает неустойку (пени) в размере <данные изъяты>% от стоимости товара за каждый день просрочки поставки товара (п. 7.1 договора поставки).

Согласно п. 11.1 договора поставки настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Пролонгация настоящего договора осуществляется на основании письменного соглашения сторон (п. 11.2 договора поставки).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ИМС" (кредитор) и ФИО4, ФИО3 (поручители) заключен договор поручительства №, согласно которому поручители обязуются солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Мензола" (должник) всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником (п. 1.1).

Сопоручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (п. 1.2 договора поручительства).

Сопоручители ознакомлены с условиями договора поставки между кредитором и должником (п. 1.4 договора поручительства).

Согласно п. 3.1 договора поручительства поручительство по настоящему договору действует в течение всего срока действия настоящего договора.

Поручительство прекращается в случае надлежащего исполнения должником обязательств по договору поставки, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ (п. 3.2 договора поручительства).

Настоящий договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение всего срока действия договора поставки, в том числе и в течение срока его пролонгации (п. 5.1 договора поручительства).

В материалы дела истцом представлены заказ покупателя на сумму <данные изъяты> руб., счета на оплату на общую сумму <данные изъяты> руб., платежные поручения на общую сумму <данные изъяты> руб., а также универсальные передаточные документы на общую сумму <данные изъяты> руб.

Также сторонами представлены акты сверок взаимных расчетов.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, пояснения участников процесса, в том числе письменные, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из содержания договора поставки следует, что количество, ассортимент, стоимость товара, план его поставки согласовываются в спецификациях (п. 1.1), при этом поставщик поставляет покупателю товар в ассортименте, количестве и в сроки, согласованные сторонами в заказах покупателя (п. 4.1).

Спецификации на поставку товара, заказы покупателя в материалы дела не представлены, у сторон отсутствуют.

Ввиду чего, не представляется возможным определить срок поставки товара, указанное условие также невозможно определить и из иных представленных в материалы дела документов (счетов на оплату, универсальных передаточных документов).

Количество и ассортимент товара, подлежащего поставке, стороны согласовывали путем выставления поставщиком счетов на оплату и последующей их оплатой покупателем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок поставки товара сторонами не согласован.

При этом ссылки стороны истца на условия, изложенные в п. 4.2.1 договора поставки, суд находит несостоятельными, поскольку в указанном пункте срок поставки как таковой не согласован, из буквального толкования содержания следует, что в п. 4.2.1 договора поставки установлен срок предоставления заказа покупателя, его обязанность заправить заявку не позднее, чем за 30 дней до даты поставки.

В данной части судом принимаются доводы стороны ответчиков.

Нормой п. 1 ст. 508 ГК РФ установлено, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Между тем, из содержания договора не следует, что стороны согласовали поставку товара отдельными партиями, поскольку количество и ассортимент товара не были согласованы в спецификациях, план поставок товара сторонами не определен, выставление счетов на оплату и их последующая оплата истцом не приводит к выводу о согласовании отдельных партий товара.

При таких обстоятельствах доводы стороны истца подлежат отклонению.

Как следует из нормы п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Между тем, истцом не представлены доказательства направления им в адрес ответчика ООО "Мензола" требований о поставке товара, истцом лишь предъявлено требование об уплате неустойки.

Таким образом, основания для применения норм п. 2 ст. 314 ГК РФ судом не усматриваются, срок поставки на основании приведенных законоположений определен быть не может.

Как следует из п. 11.1 договора поставки, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данного условия обязательства поставщиком по передаче товара подлежали исполнению в течение срока действия договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом тот товар, который был указан в счетах на оплату, выставленных после истечения срока действия договора и оплаченных покупателем, не может считаться переданным в рамках договора поставки, в универсальных передаточных документах не приведены ссылки на заключенный договор, акты сверок также не содержат указание договора, как основания для поставки и проведения сверки взаимных расчетов сторонами.

Такой товар был передан ответчиком ООО "Мензола" истцу вне рамок договора поставки, а путем заключения разовых сделок купли-продажи, срок исполнения которых также не был согласован сторонами.

С учетом изложенного, доводы стороны истца о том, что фактически стороны своими действиями продлили срок действия договора, судом отклоняются, в том числе, и постольку, поскольку в силу п. 11.2 договора поставки пролонгация осуществляется на основании письменного соглашения сторон, однако сторонами такое соглашение не подписывалось, в материалы дела не представлены.

Следовательно, единственный срок, который сторонами был согласован, - это срок действия договора, то есть товар согласованный сторонами в пределах его действия должен быть поставлен в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Частично товар, определенный к передаче, был передан покупателю за пределами срока действия договора, то есть ответчиком ООО "Мензола" был нарушен срок передачи товара.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ).

Вместе с тем ст. 521 ГК РФ предусматривает, что неустойка за просрочку поставки товара взыскивается с поставщика до фактического исполнения им обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товара в последующих периодах поставки.

Согласно ст. 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку в отдельном периоде поставки, обязан восполнить ее в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

По общему правилу, истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар, а неустойка за недопоставку товара может взыскиваться за период, когда у поставщика существует обязанность допоставить товар.

В договоре поставки предусмотрен срок его действия – ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность поставщика восполнять недопоставку за пределами срока действия Договора стороны не предусмотрели.

Таким образом, неустойка за просрочку поставки товара не подлежит взысканию по истечении срока действия договора поставки, иное не установлено законом или условиями самого договора поставки.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки и с поручителей ФИО4 и ФИО3

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ИМС" (кредитор) и ФИО4, ФИО3 (поручители) заключен договор поручительства №, согласно которому поручители обязуются солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Мензола" (должник) всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником (п. 1.1).

Таким образом, поручители ФИО4 и ФИО3 обязались солидарно отвечать по обязательствам ОО "Мензола" перед ООО "ИМС" в рамках договора поставки.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 5.1 договора поручительства он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение всего срока действия договора поставки, в том числе и в течение срока его пролонгации.

Учитывая, что срок действия договора поставки был ограничен сторонами (договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, договор поручительства сохранял свою силу до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поручительство ответчиков ФИО4 и ФИО3 прекращено, даже если предположить, что срок исполнения основного обязательства не определен, то истцом пропущен двухлетний срок для предъявления требований к поручителям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат к полном объеме, основания для взыскания неустойки с ООО "Мензола", ФИО4 и ФИО3 в пользу ООО "ИМС" отсутствуют.

Учитывая, что основное требование удовлетворению не подлежит, в силу ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчиков также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИМС» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мензола» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>) о взыскании солидарно неустойки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 985 039,27 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме принято 16 декабря 2022 года.

Судья А.С. Хаймина