РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре Новожиловой Д.П., с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности фио, представителя ответчика ФИО2 по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4282/2025 по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ФИО2, Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации денежных средств в размере 611 135,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 311,35 руб. Требования мотивированы тем,, что 27.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было застраховано на момент ДТП в САО «ВСК» по договору КАСКО № .... Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, управляющий транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. САО «ВСК» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 611 135,21 руб. Полагая, что с момента выплаты страхового возмещения истцу перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд с иском.

Определением суда от 29.05.2025 и 27.08.2025 в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований к своему доверителю в полном объёме, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что гражданская ответственность водителя транспортного средства, принадлежащего на праве собственности его доверителю была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем, отказ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения является необоснованным, также ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований в суд не направил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Контранс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По основанию п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с абз. 15 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховое возмещение не обладают, если иное не предусмотрено договором или доверенностью.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 27.11.2020 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в САО «ВСК» по полису КАСКО № ..., были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствии нарушения ответчиком ФИО1, управляющим транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, правил дорожного движения, что подтверждается представленным в ответ на запрос суда административным материалом, постановлением по делу об административном правонарушении № ... от 27.11.2020, и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела сторонами.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства гражданская ответственность причинителя вреда в отношении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, на момент дорожно-транспортного происшествия от 27.11.2020 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ХХХ ..., который заключён в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, где страхователем выступала ФИО2

Как усматривается из представленной в ответ на запрос суда карточки транспортного средства, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, принадлежит на праве собственности ФИО2

Истец во исполнение договора страхования, признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения потерпевшему, сумма которого составила 611 135,21 руб., что подтверждено платежным поручением № 27096 от 31.03.2021.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, стороной ответчика указано, что последний управлял транспортным средством по поручению работодателя на основании гражданско-правового договора, в подтверждение чего, последним представлены маршрутный лист, выданный ООО «КОНТРАНС» от 24.10.2020, который выдан в отношении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС; акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей от 22.11.2020; выписка по счету ФИО1, согласно которой, ФИО2 производились платежи в пользу последнего, в подтверждении оплаты денежных средств по гражданско-правовому договору; а также реестр сданных документов за период с 18.10.2020 по 31.10.2020, где перевозчиком указан фио

Как пояснил представитель ФИО2 в судебном заседании, его доверитель предоставила транспортное средство своему супругу для осуществления предпринимательской деятельности, факт перечисления денежных средств в счет оплаты гражданско-правового договора не оспаривал.

Из искового заявления усматривается и подтверждается представленным в материалы дела письмом от ПАО СК «Росгосстрах», истцу отказано в возмещении страхового возмещения со ссылкой на то обстоятельно, что по договору ОСАГО ХХХ ... застрахована ответственность ФИО1, при использовании иного транспортного средства.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что водитель ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не являлся владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ, так как использовал автомобиль не по своему усмотрению, а по заданию ФИО2, в ее интересах, под ее контролем с единственной целью по перевозке товаров, то есть при осуществлении деятельности, которую он самостоятельно осуществлять не имел права. В силу специфики возникших отношений, действуя добросовестно. Обстоятельств, освобождающих от ответственности за возмещение ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО2, как владельца транспортного средства, не имеется.

В данной связи, оснований для взыскания суммы причиненного ущерба с ФИО1 у суда отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения стороной ответчика не представлено, в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает иск САО «ВСК» подлежащим частичному удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 400 000 руб. в силу положений ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в пределах лимита ответственности страховой компании, а с ФИО2 сумма в размере 211 135 руб. 21 коп., в виде разницы, между причиненным ущербом и подлежащей выплате в пределах лимита страховой компании денежных средств.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Согласно ст. 965 ГК РФ под суброгацией понимается переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба, т.е. замена кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в обязательстве на основании закона. После выплаты страхового возмещения страховщик заменяет кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) и вправе требовать возмещения убытков с должника (ответственное за убытки лицо).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" указано, что исковая давность по требованиям, перешедшим к страховщику в порядке суброгации, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, начинает течь со дня, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о том, кто является лицом, ответственным за убытки (п. 1 ст. 200, ст. ст. 201 и 965 ГК РФ).

В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по страхованию имущества (пункт 1 статьи 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или об осуществлении его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Таким образом, срок исковой давности по суброгационному требованию исчисляется со дня, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о том, кто является лицом, ответственным за убытки.

С иском в суд истец обратился 19.05.2021, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем, основания для применения последствий пропуска срока исковой давности у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 111 руб. 35 коп., несение данных расходов подтверждено письменными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ФИО2, Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) оплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) денежные средства в порядке суброгации в размере 211 135 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 111 руб. 35 коп.

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Богучарская

Решение суда в окончательной форме принято 02 октября 2025 года.