Мотивированное решение составлено 29 сентября 2023 года

Дело № 3а-179/2023

25OS0000-01-2023-000419-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Е.В.

при секретаре Никифоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 29 ноября 2021 года обратился в Артемовский городской суд Приморского края с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о нарушении условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 24 февраля 2022 года в его пользу взыскана компенсация в размере 5000 рублей.

В соответствии с действующим законодательством на следующий день после вынесения решения суда уполномоченный работник суда должен был изготовить исполнительный лист и в течение последующих трех дней направить его на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации. Однако исполнительный лист был изготовлен 26 сентября 2022 года и ошибочно направлен в Федеральную службу судебных приставов. После того, как исполнительный лист был возвращен службой судебных приставов, он был направлен судом в его адрес 20 декабря 2022 года, получен 28 декабря 2022 года. 9 января 2023 года исполнительный лист им направлен в Министерство финансов Российской Федерации. Денежные средства поступили на его счет 12 апреля 2023 года. В связи с этим общий срок неисполнения решения Артемовского городского суда Приморского края от 24 февраля 2022 года составил 1 год 1 месяц 15 дней (с 24 февраля 2022 года по 12 апреля 2023 года).

С учетом уточнений просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 13500 рублей, почтовые расходы в размере 214 рублей.

Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи через ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела и административного дела № 2а-723/2022, суд приходит к следующему выводу.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46 Конституции Российской Федерации) и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Порядок производства по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также – административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Частью 4 статьи 250 КАС РФ, частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ определено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) разъяснено, что поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 353 КАС РФ исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Статьей 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ установлено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации (часть 3). Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению (часть 4).

В силу пункта 2 части 2 статьи 5 названного закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями Российской Федерации, должностных лиц, государственных служащих федеральных органов государственной власти обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется Министерством финансов Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ определено, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Таким образом, возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено неисполнением судебного акта в установленные сроки, исчисление которых начинается не позднее следующего дня после принятия решения суда о присуждении компенсации в окончательной форме и продолжается до окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 при оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

В данном случае исключительным обстоятельством является то, что административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

При этом не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ) (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Как установлено судом, административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействия) и о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 7 декабря 2021 года поступило в Артемовский городской суд, 9 декабря 2021 года принято к производству судьи, возбуждено административное дело № 2а-3899/2021 (2а-723/2022).

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 24 февраля 2022 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, на ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации возложена обязанность выплатить в его пользу компенсацию в размере 5000 рублей. В окончательной форме решение составлено 11 марта 2022 года.

27 июля 2022 года судебной коллегией по административным делам Приморского краевого суда вынесено апелляционное определение об оставлении решения Артемовского городского суда Приморского края от 24 февраля 2022 года без изменения, апелляционных жалоб ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФИО1 – без удовлетворения.

8 февраля 2023 года судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 27 июля 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Приморского краевого суда от 19 апреля 2023 года решение Артемовского городского суда Приморского края от 24 февраля 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя административного ответчика и административного истца – без удовлетворения.

26 сентября 2022 года на основании решения Артемовского городского суда изготовлен исполнительный лист ФС 043232197, который 28 сентября 2022 года направлен в отдел судебных приставов по Центральному АО № 2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному АО № 2 от 20 октября 2022 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» – исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Исполнительный лист от 26 сентября 2022 года ФС 043232197 возвращен в суд.

По возвращении исполнительный лист направлен судом в адрес административного истца 20 декабря 2022 года, получен им 28 декабря 2022 года.

9 января 2023 года исполнительный лист направлен административным истцом в Министерство финансов Российской Федерации, куда поступил 16 января 2023 года.

Денежные средства по решению суда перечислены Министерством финансов Российской Федерации на счет ФИО1 12 апреля 2023 года, что следует из уведомления ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 13 апреля 2023 года, то есть в пределах установленного частью 6 статьи 242.2 БК РФ трехмесячного срока со дня предъявления исполнительного листа к исполнению.

Исходя из того, что обязанность по направлению исполнительного листа в уполномоченный орган возложена на суд, период со дня, когда суд обязан направить исполнительный лист в уполномоченный орган на исполнение, включается в общую продолжительность исполнения судебного акта, и поэтому административный истец не несет ответственности за направление судом исполнительного листа в ненадлежащий орган.

Таким образом, общий срок неисполнения решения суда составил 1 год 28 дней (с 14 марта 2022 года по 11 апреля 2023 года) и, по мнению суда, не отвечает требованиям разумности.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что длительное неисполнение судебного акта явилось следствием несоблюдения судом первой инстанции положений части 3.1 статьи 353 КАС РФ о направления исполнительного листа в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации.

Учитывая обстоятельства дела, причины нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и значимость последствий такого нарушения для административного истца, суд считает, что требуемая административным истцом компенсация 13500 рублей является чрезмерной и определяет размер компенсации равным 5000 рублей, поскольку такая сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд ФИО1 понесены расходы на отправку административного искового заявления в Артемовский городской суд в размере 214 рублей (почтовые марки и квитанции), в связи с этим на основании части 1 статьи 111 КАС РФ данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и взыскании судебных расходов подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 180, 258, 259 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5000 рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 214 рублей.

Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Пилипенко