Материал №9а-1732/2023 Дело №33а-3155/2023

Судья Кочкина А.А.

Апелляционное определение

город Якутск 06 сентября 2023 года

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Смирникова В.Г.,

рассмотрев частную жалобу представителя административного истца по доверенности ФИО1 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2023 года о возвращении административного искового заявления Окружной администрации городского округа «Жатай» к Государственному Собранию (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) о признании недействующим закона Республики Саха (Якутия),

установил:

Окружная администрация городского округа «Жатай» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному Собранию (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) о признании недействующим закона Республики Саха (Якутия).

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2023 года административное исковое заявление Окружной администрации городского округа «Жатай» возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неподсудностью дела данному суду.

Не согласившись с определением суда, представитель административного истца подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 06 июля 2023 года, указывает, что не направлял настоящее административное исковое заявление в Якутский городской суд.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года №3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П).

Согласно статье 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Административным истцом заявлено требование об оспаривании Закона Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2014 года 1288-З №131-V «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями Республики Саха (Якутия) по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», в обоснование которого истец указывает на нарушение порядка принятия нормативного правового акта.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), установив, что предметом оспаривания по делу является законность нормативного правового акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации, пришел к верному выводу о неподсудности предъявленного иска, правомерно указав, что спор подлежит рассмотрению Верховным Судом Республики Саха (Якутия).

Руководствуясь положением пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья обоснованно возвратил административное исковое заявление его подателю.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы при вынесении оспариваемого определения суда первой инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут повлечь отмену определения суда и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2023 года о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Смирникова