Дело № 11а-221/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре Стоварновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МРИ ФНС России №18 по Нижегородской области на определение мирового судьи судебного участка № 2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по налоговым платежам с Р.В.Б., действующей в интересах несовершеннолетней Р.Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России №18 по Нижегородской области обратилась к мировому судье судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по налоговым платежам с Р.В.Б., действующей в интересах несовершеннолетней Р.Д.А..

Определением мирового судьи судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления МРИ ФНС №18 России по Нижегородской области о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по налоговым платежам с Р.В.Б., действующей в интересах несовершеннолетней Р.Д.А. по основанию п.3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ.

Не согласившись с указанным определением, административным истцом была подана частная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ. возвращена.

На определение от ДД.ММ.ГГГГ была подана частная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы отказано.

На определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. была подана частная жалоба.

Апелляционным определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Процессуальный срок восстановлен.

В частной жалобе МРИ ФНС России №18 по Нижегородской области указывает, что первоначально МРИ ФНС России №18 по Нижегородской области обратились с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ., в пределах процессуального срока. Повторно с заявлением о выдаче судебного приказа, после устранения недостатков, обратились ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что суд некорректно исчисляет трехлетний срок.

В соответствии со ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд определил рассмотреть частную жалобу МРИ ФНС №18 без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена судом по правилам положений главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В силу статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Частью 1 статьи 123.1 главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающейся в поэтапном выполнении требований налогового законодательства: направлении налогоплательщику уведомления, а затем и требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы.

В материалы дела представлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ., требование № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган имел право обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным МРИ ФНС № 18, вновь с заявлением о вынесении судебного приказа они обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ., согласно проставленному на заявлении о вынесении судебного приказа штампу мирового судьи, сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами установленного законом срока.

Согласно части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в частности, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным (пункт 3).

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, взыскателем заявлено требование о взыскании с Р.В.Б., действующей в интересах несовершеннолетнего Р.Д.А. задолженности по налоговым платежам за ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты> коп. на основании требования № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о взыскании недоимки с Р.В.Б., действующей в интересах несовершеннолетнего Р.Д.А. задолженности по налоговым платежам за ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты>. нельзя признать бесспорными, так как взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении шестимесячного срока обращения в суд, установленного ст. 48 НК РФ.

При этом взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, у мирового судьи имелись основания для отказа в принятии заявления.

Доводы частной жалобы о том, что срок для подачи заявления в суд не пропущен в связи с тем, что первоначально взыскатель обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки, суд признает несостоятельными.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Согласно ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с изложенным мировым судьей принято верное процессуальное решение об отказе в принятии заявления.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены вышеуказанного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 313-317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по налоговым платежам с Р.В.Б., действующей в интересах несовершеннолетней Р.Д.А. - оставить без изменения, частную жалобу МРИ ФНС №18 России по Нижегородской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья С.В. Павлычева