УИД 53RS0016-01-2025-001917-79

Дело № 2-1388/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 25 декабря 2025 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при секретаре Комаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 (ранее ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 (ранее ФИО2) о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> которая состоит из: процентов на непросроченный основной долг – <данные изъяты> а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что 13 мая 2013 года ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: <данные изъяты> коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. А ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100000 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «МТС-Банк», ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседании надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, просила применить срок исковой давности.

Третьи лица ПАО «МТС-Банк», ООО «П.Р.Е.С.К.О.» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 13 мая 2013 года между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по которому ФИО2 был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> годовых.

Кредитор полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств клиенту, выпиской по счету.

Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, последней несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, возникла просрочка.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору, подтверждается справкой о размере задолженности по состоянию на 28 сентября 2025 года.

Из представленной истцом справки о размере задолженности следует, что по состоянию на 28 сентября 2025 года задолженность по кредитному договору № за период с 13 мая 2013 года по 03 октября 2022 года составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – проценты.

В нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности.

22 декабря 2014 года между ОАО «МТС-Банк» и Presco Investments S.a r.I. (после переименования ООО «П.Р.Е.С.К.О.») заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого к Presco Investments S.a r.I. перешло права требования взыскания задолженности ответчика по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., что подтверждается реестром передаваемых прав от 22 декабря 2014 года.

03 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» (после переименования ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к ООО «Феникс» перешло право требования взыскания задолженности ответчика по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 03 октября 2022 года.

В соответствии с записью о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изменила имя на ФИО1.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что кредит был предоставлен ФИО1 (ранее ФИО2) сроком на 60 месяцев, то есть кредит должен быть возвращен не позднее 13 мая 2018 года.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек 13 мая 2018 года, с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по указанному выше договору истец обратился к мировому судье судебного участка № 22 Старорусского судебного района Новгородской области 27 августа 2024 года, за пределами срока исковой давности, с настоящим иском истец обратился 03 октября 2025 года, также за пределами установленного срока.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности. Пропущенный истцом, являющимся юридическим лицом, срок исковой давности восстановлению не подлежит (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, уступка банком прав требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, не влечет изменение течения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по такому договору.

Суд также учитывает, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности, в связи с чем такое обращение за судебной защитой также не влияет на течение срока исковой давности.

Поскольку истек срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, то в силу положений п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ истек срок и по производным требованиям о взыскании процентов на просроченный основной долг.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН № к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 января 2026 года.

Судья Н.С. Комлева