Дело №

24RS0№-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

18 августа 2022 года

Железнодорожный районный суд в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сотейра» о защите прав потребителя по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сотейра» о защите прав потребителя по договору подряда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ответчиком ООО «Сотейра» договор подряда № на выполнение работ по демонтажу стеклопакетов и ручного подъема по лестнице негабаритных изделий в квартире по адресу: . Договором предусмотрена цена выполнения работ 184 000 руб., истец уплатил ответчику за работу 80% от суммы договора в размере 147 200 руб. Работы произведены не были, акты сдачи-приемки выполненных работ не подписаны.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ответчиком ООО «Сотейра» договор подряда № на выполнение работ по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ профиля по вышеуказанному адресу. Договором предусмотрена цена выполнения работ 162 000 руб., истец оплатил ответчику 80% от суммы договора – 130 000 руб. До настоящего времени ответчик работы не выполнил, акты сдачи-приемки выполненных работ не подписаны. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств по договорам подряда, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть заключенные с ответчиком договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договорам подряда денежные средства в размере 147 200 руб. и 130 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ, за неудовлетворение требований потребителя по обоим договорам в суммах 44 012,80 руб., 35 880 руб., 57 408 руб. и 50 700 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ путем вручения судебной повестки под роспись уполномоченному представителю.

На досудебной подготовке представитель истца ФИО2 исковые требования поддерживал, пояснял, что после заключения договора и получения аванса ответчик не сделал вообще ничего из оговоренных договором работ, работники только обещали приступить к работе. После того, как стало ясно, что к выполнению работ ответчик не приступит, с директором организации велись переговоры о возврате аванса, тот соглашался, знал о том, что дело находится в суде, обсуждались варианты заключения мирового соглашения, но реально ничего возвращено не было.

Ответчик ООО «Сотейра» в судебное заседание не направил своего представителя, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в договоре подряда и ЕГРЮЛ ( Судебное извещение (как и все предшествующие судебные извещения, направленные ответчику), возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении. Ранее директору ООО «Сотейра» направлялись СМС-извещения по номерам телефонов, которые предоставил истец, были доставлены. Ответчик мнение по заявленным требованиям не выразил, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, полагая, что ответчик, не приняв мер к получению судебных извещений и к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 1 статьи 28 Закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 3 указанной статьи цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 данного Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4).

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу п.п. 1, 3 ст. 31 названного Закона РФ требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО «Сотейра» является ФИО3 Основным видом деятельности является торговля оптовая прочими потребительскими товарами, также видом деятельности является производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве; производство металлических дверей и окон.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сотейра» (подрядчик) в лице директора ФИО3 и ФИО1 (заказчик) заключен договор строительного подряда №. Согласно п. 1.1 данного договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить высотные работы (демонтаж стеклопакетов) и ручной подъем по лестнице негабаритных изделий на объекте по адресу: , собственными и привлеченными силами и средствами, включая доставку изделий в сроки и на условиях, предусмотренных договором, техническим заданием.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ составила 184 000 рублей.

Пунктами 3.1, 3.3 договора предусмотрены дата начала выполнения работ (дата подписания договора – то есть ДД.ММ.ГГГГ) и сроки выполнения работ (подрядчик исполняет работы, указанные в п. 1.1, в срок до ДД.ММ.ГГГГ).

По факту выполнения работ ежемесячно предоставляются промежуточные акты и счета-фактуры (п.3.5).

Датой окончания работ является дата подписания заказчиком окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ (п.3.6).

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2 договора при подписании договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере не менее 80 % от суммы договора. Окончательная оплата производится после подписания последнего акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 3 банковских дней.

Согласно п.5.1. договора в течение трех дней после фактического завершения работ приемка выполненных работ производится сторонами. подрядчик представляет заказчику акт приемки-сдачи выполненных работ и счет-фактуру.

По условиям договора подрядчик обязуется, в том числе, выполнить все работы, указанные в п.1.1 договора в объеме и сроки, предусмотренные договором в соответствии с действующими нормативно-техническими документами и сдать выполненные работы заказчику (п.6.1., 6.1.7), а заказчик своевременно произвести расчеты с подрядчиком и принять работы.

За нарушение подрядчиком сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки (п.7.6 договора).

Директором № составлена расписка о том, что он получил от ФИО1 в качестве предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 147 200 руб. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сотейра» в лице директора ФИО3 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор строительного подряда №. Согласно п. 1.1 данного договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ профиля на объекте по адресу: .

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ составила 162 000, 00 рублей.

Пунктами 3.1, 3.3 договора предусмотрены дата начала выполнения работ (дата подписания договора – то есть ДД.ММ.ГГГГ) и сроки выполнения работ (подрядчик исполняет работы, указанные в п. 1.1, в срок до ДД.ММ.ГГГГ).

По факту выполнения работ ежемесячно предоставляются промежуточные акты и счета-фактуры (п.3.5).

Датой окончания работ является дата подписания заказчиком окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ (п.3.6).

Согласно п. 4.1. договора заказчик обязуется оплатить подрядчику аванс в размере не менее 80 % от суммы договора.

Согласно п.5.1. договора в течение трех дней после фактического завершения работ приемка выполненных работ, указанных в п.1.1 сторонами производится приемка выполненных работ. Подрядчик представляет заказчику акт приемки-сдачи выполненных работ и счет-фактуру.

По условиям договора подрядчик обязуется, в том числе, выполнить все работы, указанные в п. 1.1 договора в объеме и сроки, предусмотренные договором в соответствии с действующими нормативно-техническими документами и сдать выполненные работы заказчику (п. 6.1, п. 6.1.7), а заказчик своевременно произвести расчеты с подрядчиком и принять работы.

За нарушение подрядчиком сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки (п.7.6 договора).

ФИО1 во исполнение указанного договора ДД.ММ.ГГГГ оплатил аванс в размере 130 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком также не оспаривалось.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 указывает, что ответчик не выполнил работы в сроки, указанные в договорах подряда, работы не выполнены и не сданы, акты сдачи приемки выполненных работ не подписаны.

Истец представил переписку в программе обмена сообщениями WhatsApp c лицом, являющимся, по его утверждению, ФИО3 (в устройстве истца пользователь назван «Балконы Остекление»). В этой переписке стороны ведут переговоры относительно вариантов остекления балкона истца, относительно цены и подписания договора, далее, начиная с конца апреля 2021 года стороны ведут переписку о причинах, по которым работы не начаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обещают установить окна в конце мая. ДД.ММ.ГГГГ сообщают, что работники выйдут на монтаж во вторник; ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщают, что ищут конкретную деталь для выполнения работ. После этого истцу сообщают, что детали будут в наличии в начале июля, сроки монтажа балконов будут уточнены после покраски. ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщается, что планируется выйти на монтаж во вторник-среду следующей недели. ДД.ММ.ГГГГ на вопросы истца, получится ли выполнить работы, ему сообщается, что ФИО3 в Москве в больнице, но стеклопакеты готовы. ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщается, что началу работ препятствует отсутствие люльки на тросах необходимой модификации. ДД.ММ.ГГГГ истец просит произвести с ним расчет со ссылкой на то, что балкон он доделывает самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомляет в переписке, что будет обращаться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Сотейра» (), а также в адрес ФИО3 () направлены претензии, в которых заказчик указывает на нарушение сроков выполнения работ, на то, что работы не были произведены, акты приема-передачи работ не подписаны. В названных претензиях истец указал, что он имеет право отказаться от исполнения договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и требовать вернуть уплаченные денежные средства. ФИО1 просил вернуть уплаченные им №» денежные средства по договору подряда № в размере 147 200 руб. и по договору подряда № в размере 130 000 руб., а также выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № в размере 39 596,80 руб. и по договору № в размере 31 980 руб.

Направление претензий ДД.ММ.ГГГГ ответчику подтверждено истцом квитанциями АО «Почта России». Согласно отчету об отслеживании АО «Почта России» претензия, направленная истцом по юридическому адресу ООО «Сотейра», возвращена ДД.ММ.ГГГГ ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении.

Оценив доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу, что ответчиком (обязанным доказывать надлежащее исполнение обязательства) не представлено никаких доказательств исполнения принятых на себя по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 обязательств. Доводы истца о том, что ответчик не приступил к выполнению работ, ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Также ответчиком не представлено доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств по договору № в размере 147 200 руб. и по договору подряда № в размере 130 000 руб.

На момент направления потребителем претензии и на момент подачи им иска в суд сроки выполнения работ, предусмотренные обоими договорами подряда, существенно нарушены. Следовательно, потребитель вправе воспользоваться таким предусмотренным п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» правом, как отказ от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При этом при отказе от исполнения договора по этому основанию исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работ, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу. Поскольку истец направил в адрес ответчика письменное заявление об отказе от договоров подряда, ответчиком не доказано, что потребитель принял выполненные работы полностью или частично, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании внесенных им денежных сумм по договору подлежат удовлетворению: с ООО «Сотейра» подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 147 200 руб. и по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб.

Разрешая исковые требования о расторжении договоров, суд принимает во внимание положения п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, в силу которого при наличии у стороны право на односторонний отказ от договора такой договор прекращается с момента получения соответствующего уведомления.

В силу ст. 165.1 ГК РФ соответствующее уведомление (претензия) истца об отказе от исполнения договора, о возврате уплаченного по договору (направленное по юридическому адресу организации), считается полученным ответчиком в день его возврата почтовым отделением ввиду истечения срока хранения – ДД.ММ.ГГГГ (фикция надлежащего вручения). Таким образом, оба договора с ответчиком расторгнуты истцом еще до обращения его с иском в суд.

Ввиду изложенного, договоры подряда не могут быть расторгнуты решением суда. Удовлетворение иска о расторжении договора (который при расторжении его судом считается расторгнутым с даты вступления решения суда в законную силу – п. 3 ст. 463 ГК РФ) не будет соответствовать закону, будет противоречить фактически сложившимся между сторонами правоотношениям, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части суд отказывает.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд отмечает, что истец верно разделяет основания взыскания неустойки на неустойку за просрочку выполнения работы и неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя: до расторжения договора является просроченным обязательство по выполнению работ, но после его расторжения данное обязательство ответчика прекращается ввиду отказа потребителя от исполнения договора, и начинается начисление неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной цены выполнения работ.

Истец требует взыскания неустойки за просрочку выполнения работ, начисленной не в предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размере –3% в день от цены выполнения работы, а в размере, предусмотренном договором –0,1% от общей стоимости работ по договору, что в 30 раз меньше. Заявление такого требования является диспозитивным правом истца, ввиду чего суд рассматривает требование о взыскании неустойки в пределах исковых требований.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ допущена просрочка выполнения обязательства.

На дату расторжения договора (ДД.ММ.ГГГГ) неустойка будет составлять:

184 000 руб. ? 0,1% ? 311 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 57 224 руб. Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежит удовлетворению в пределах исковых требований – в размере 44 012,80 руб.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ (месяц), что выпадает на воскресенье; начиная с ДД.ММ.ГГГГ допущена просрочка выполнения обязательства.

На дату расторжения договора (ДД.ММ.ГГГГ) неустойка будет составлять:

162 000 руб. ? 0,1% ? 287 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 46 494 руб. Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежит удовлетворению в пределах исковых требований – в размере 35 880 руб.

Поскольку по настоящему гражданскому делу от ответчика не поступило мотивированных заявлений в устной или письменной форме об уменьшении неустойки, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, предъявленной к взысканию, с учетом разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, разрешая требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения отдельных требований потребителя (которую истец просит взыскать на дату подачи искового заявления – то есть на ДД.ММ.ГГГГ), суд отмечает, что истец неверно исчисляет сроки удовлетворения требований потребителя с даты направления соответствующей претензии. Датой предъявления требований применительно к п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» является дата получения соответствующего требования исполнителем, поскольку неустойка является мерой ответственности за виновное неисполнение требований потребителя, которое может иметь место только после ознакомления исполнителя с таким требованием.

Как уже отмечено судом, датой вручения ответчику претензии потребителя будет дата возврата ее по истечении срока хранения – ДД.ММ.ГГГГ. В представленной истцом переписке не содержится внятного требования о возврате уплаченной по договорам суммы; кроме того, у суда отсутствуют достаточные основания, чтобы соотнести пользователя «Балконы Остекление» с единоличным исполнительным органом ответчика.

Следовательно, для целей исчисления неустойки следует считать, что срок удовлетворения требования потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец вправе требовать взыскания неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» за просрочку удовлетворения собственного требования потребителя.

Истец требует взыскания названной неустойки в размере 3% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку в соответствующий период времени обязательство ответчика еще не было нарушено, во взыскании данной неустойки суд отказывает, что не препятствует истцу обратиться с отдельным иском о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» за просрочку удовлетворения требования потребителя за период после ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно п. 2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, при том, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены имущественные права истца, причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, субъективные особенности его личности и отношение к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 15 000 руб. Со стороны ответчика каких-либо возражений в соответствующей части также не представлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 186 046,40 руб. ((147 200 руб. + 130 000 руб. + 44 012,80 руб. + 35 880 руб. + 15 000 руб.) ? 2).

При этом оснований для снижения (на основании ст. 333 ГК РФ) размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, не имеется, поскольку обоснованное и мотивированное исключительными обстоятельствами заявление о снижении размера штрафа от ответчика в суд не поступало.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 071 руб. согласно следующего расчета: 6 771 руб. по имущественным требованиям, подлежащим оценке (357 092,80 руб.), 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 04 21 №) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства, оплаченные по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 147 200 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 44 012,80 руб., денежные средства, оплаченные по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 130 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 35 880 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 186 046,40 руб., а всего взыскать 558 139 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч сто тридцать девять) рублей 20 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 (№) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сотейра» (ОГРН <***>) в части требований о расторжении договоров подряда, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя – отказать.

Взыскать с № (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 071 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Каплеев

Решение изготовлено в

полном объеме ДД.ММ.ГГГГ