УИД 60RS0022-01-2022-000616-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 г.рп. Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи – Миллер Е.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску

Управления ФНС России по Псковской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления и о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год, и пени,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Межрайонная ИФНС России № 5 по Псковской области, в лице ее начальника ФИО2, обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 за 2015 г. недоимки потранспортному налогу с физических лиц в сумме 329 рублей 00 копеек и пени в сумме 27 рублей65 копеек. Всего 356 рублей65 копеек.

В обоснование иска ФИО2 указала, что ФИО1, согласно ст.357 НК РФ признается плательщиком транспортного налога, так как имел зарегистрированные транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

На основании имеющихся сведений ФИО1 был начислен транспортный налог за 2015 г. в общей сумме 329 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчик не уплатил сумму налога в установленный срок, ему было направлено требование об уплате налога и пени № от 22 августа 2017 года.

До настоящего времени требование не исполнено.

В соответствии со ст.75 НК РФ, за нарушение срока уплаты налога начислены пени в сумме 27рублей65 копеек.

Также просила восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, указав, что срок на обращение в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогам сФИО1 начал исчисляться с 29мая 2018 г. и истек 29 ноября 2018 г.. Межрайонная ИФНС России № 5 по Псковской области своевременно не обратилась в суд с заявлением о взыскании недоимки в связи с большим объемом работы, приходящейся на каждого сотрудника отдела, а формирование комплекта документов для суда - трудоемкий процесс, которым занимается 3 сотрудника отдела, и поэтому, направить все заявления в суд фактически невозможно. В связи с чем, просила признать причины пропуска процессуального срока уважительными и восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Определением суда произведена замена административного истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Псковской области на ее правопреемника - Управление ФНС РоссиипоПсковскойобласти.

Административный истец - Управление ФНС России по Псковской области, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился. По его месту жительства, по адресу: <адрес>, <адрес>,

<адрес> судом было направлено судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, однако судебное извещение не было ему вручено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ст.96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.63, п.67 и п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, направление судом по месту жительства административного ответчика, указанному в административном исковом заявлении, судебного извещения и неполучение им данного извещения по зависящим от него обстоятельствам, являетсянадлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела. И неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 4 ст.44 КАС РФ все действия, совершенные в судебном процессе до вступления правопреемника в административное дело, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, замена административного истца его правопреемником не является основанием для отложения рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАК РФ, суд полагает возможным рассмотреть без участия лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, и явка которых не является обязательной, и не признана судом обязательной.

В связи с тем, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, и явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, на основании ч.7 ст. 150 КАС РФ, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает ходатайство о восстановлении срока обращения в суд и административное исковое заявление не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок, административному ответчику было направлено требование № от 22 августа 2017 г. об уплате недоимки по налогам в сумме 329.00 рублей и пени в сумме 27.65 рублей, в срок до 05 октября 2017 г. (л.д.7).

Сведения о направлении административному ответчику налогового уведомления об уплате налога за 2015 г. административным истцом в суд не предоставлены.

Исходя из ч.2 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г № 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением овзыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку в течение 3-х лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по налогам за 2015 год № от 22 августа 2017 г. сумма недоимки не превысила 3 000 рублей, следовательно, административный истец вправе был обратиться в суд с заявлением в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока исполнения данного требования, а именно, с 06 октября 2020 года по 06 апреля 2021 года.

Как следует из почтового штампа на конверте с заказной бандеролью, административное исковое заявление было направлено Межрайонной ИФНС России № 5 по Псковской области в Пушкиногорский районный суд Псковской области только 11 октября 2022 г., то есть по истечению срока обращения в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-0-0, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика

причитающейся к уплате суммы налога. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ и ч.2 ст.286 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В обоснование уважительности пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением представитель административного истца указала, что данный срок пропущен в связи с большим объемом работы, приходящейся на каждого сотрудника отдела, а формирование комплекта документов для суда - трудоемкий процесс, которым занимается 3 сотрудника отдела, и поэтому, направить все заявления в суд фактически невозможно.

Вместе с тем, данные доводы являются не состоятельными, поскольку большая загруженность работой налогового органа, не может быть признана уважительной причиной пропуска обращения в суд с административным исковым заявлением.

При этом какие-либо доказательства, подтверждающие и такие доводы административного истца, им в суд не предоставлены.

Более того, как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 г. N381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

Истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность истца о правилах обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

При этом, пропуск срока обращения в суд более чем на два года, является значительным сроком.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При данных обстоятельствах, пропущенный срок обращения в суд восстановлению не подлежит, а административное исковое заявление Управления ФНС России по Псковской области не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 264-265, 265.5 ст.ст.292-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Управлению ФНС России по Псковской области в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачиадминистративного искового заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год, и пени, - отказать.

Управлению ФНС России по Псковской области в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год, и пени,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковскийобластной суд Псковской области в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии данного решения, через Пушкиногорский районный суд Псковской области.

Разъяснить лицами, участвующими в деле, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

С. Миллер

Председательствующий: