УИД: 66RS0031-01-2024-000892-78

Дело № 2-534/2025

решение в окончательной

форме изготовлено

15.08.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.08.2025г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в размере 125 328 руб. 76 коп.

В обоснование иска указано, что 18.04.2004г. между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в рамках которого по заявлению заемщика Банк произвел оферту и открыл ей счет карты № в соответствии с тарифным планом и условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», выпустил карту, открыв кредитный счет на имя клиента и установив лимит денежных средств по карте. В последующем заемщик совершала расходные операции, но не производила размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, в результате чего банком 29.05.2006г. сформирован заключительный счет-выписка с установлением срока оплаты задолженности до 28.06.2006г. Заемщиком в полном объеме задолженность не погашена, ее размер составил 125 328 руб. 76 коп., которые Банк просил взыскать с ответчика, а также возместить расходы по госпошлине 4 000 руб.

В судебное заседание представитель АО Банк Русский Стандарт не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления (л.д. 119).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в лице своего представителя ФИО2 по доверенности направила возражение на иск, где просила о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска, просила возместить понесенные ею расходы по госпошлине и по оплате услуг представителя.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на сайте Качканарского городского суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По смыслу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Ответчиком не оспаривается факт заключения 18.02.2004г. договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № и договора о предоставлении потребительского кредита № на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и в соответствии с Тарифным планом (л.д. 17)..

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа, размер которого указан в Тарифном плане и договоре, на текущий банковский счет заемщика. Банк направляет заемщику счет-выписку о размере минимального обязательного платежа и сроках его внесения, платежный период составляет 1 месяц, полная стоимость указанного кредита составила 51,10% годовых.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из содержания ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из заключительного счета-выписки, сумма задолженности составляет 125 328 руб. 76 коп., период с 29.04.2006г. по 28.05.2006г., дата оплаты 28.06.2006г. (л.д.19). Расходные операции и начисления по счету отражены в расчете суммы задолженности за период пользования кредитом с 18.02.2004г. по 28.08.2024г. (л.д. 6-7).

Согласно пункту 4.17. срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком. Сумма, указанная в заключительном счете, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке. Невыполнение заемщиком обязанности по погашению долга влечет за собой право банка обратиться в суд о ее взыскании.

Таким образом, требования АО Банк Русский Стандарт о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору следует признать обоснованным.

Между тем, представителем ответчика в письменных возражениях заявлено о пропуске Банком срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок погашения задолженности, как следует из условий кредитного договора, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о возврате суммы кредита, то есть с 29.06.2006г. В этом случае срок исковой давности для взыскания всей суммы задолженности, в том числе процентов за пользование кредитом, неустойки и т.д., истек 29.06.2009г.

Материалами дела подтверждается, что истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору, в связи с чем 01.03.2022г. мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности за период с 28.03.2005г. по 25.02.2022г.в размере 125 328 руб., расходов по оплате госпошлины 1 853, 20 руб. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен мировым судьей по возражениям ответчика 08.06.2022г., поэтому банк обратился в суд с исковым заявлением.

Между тем, вынесение данного судебного приказа произошло за пределами срока исковой давности, поэтому отмена судебного приказа на течение срока исковой давности не повлияла.

Днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день неисполнения заемщиком обязательства по погашению задолженности, указанный в заключительном счете-выписке. – 28.06.2006г.

Исковое заявление истцом сдано на почту 31.08.2024г. (л.д. 29), эта дата является днем обращения за судебной защитой, соответственно, срок исковой давности банком следует считать пропущенным.

При разрешении требования ответчика о повороте исполнения судебного решения суд руководствуется ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу части 1 статьи 444 указанного кодекса суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика (должника), нарушенные в результате исполнения судебного акта, который был впоследствии отменен. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного № выданного 04.12.2024г. на основании решения Качканарского городского суда от 28.10.2024г., которое отменено определением Седьмого кассационного суда от 02.07.2025г., с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскано 293 руб. 12 коп. со счета ответчика в банке и 14 297 руб. 94 коп. удержано из пенсии, всего 14 591 руб. 06 коп. Эта сумма подлежит возврату ФИО1 25.07.2025г. вышеуказанный исполнительный лист отозван судом (л.д. 118).

Требования ФИО1 о возмещении расходов по госпошлине при подаче апелляционной и кассационной жалобы соответственно 3 000 руб. и 5 000 руб., расходы по оплате слуг представителя ФИО2 в размере 5 000 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и представленных документов, подтверждающих несение ФИО1 указанных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте № от 18.02.2004 г. оставить без удовлетворения.

Произвести поворот исполнения решения Качканарского городского суда от 28.10.2024г. и взыскать с Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) удержанные в пользу банка денежные средства в сумме 14 591 (четырнадцать тысяч пятьсот девяносто один) руб. 06 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>):

-3 000 руб. расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы,

- 5 000 руб. – расходы по госпошлине за подачу кассационной жалобы,

- 5 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, всего 13 000 (тринадцать тысяч руб.

Всего взыскать с Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 27 591 ( двадцать семь тысяч пятьсот девяносто один ) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева