Решение по делу № 2-1351/2025 от 26.02.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности.

Производство № 2-1351/2025

УИД 28RS0004-01-2024-020149-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.

при помощнике судьи Богинич Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа от 01 сентября 2023 года, по которому истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 710 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 01 сентября 2023 года собственноручной написанной заемщиком. В расписке установлен срок возврата денежных средств не позднее 01 декабря 2023 года.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательства по договору займа обеспечено залогом принадлежащего ответчику транспортного средства НИССАН NOTE, 2012 года выпуска, цвет темно-серый, кузов Е12-018512, модель, № двигателя HR12-073464А, по договору залога, заключенному сторонами 14 октября 2024 года. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 710 000 рублей. Уведомление о возникновении залога на вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано в реестре уведомление о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

В установленный договором срок обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнены, сумма займа не возвращена. Истец в порядке досудебного урегулирования спора обращалась к ответчику с письменным требованием о досрочном возврате суммы долга, претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 3.6. договора залога транспортного средства от 14 октября 2024 года стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательств по возврату суммы долга в размере 710 000 рублей в срок до 01 декабря 2024 года право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807, 808, 810, 329, 336, 348, п. 4 ст. 358, п. 1 ст. 358.5, п. 2 ст. 358.8 ГК РФ истец просит суд:

1) взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 01 сентября 2023 года в размере 710 000 рублей;

2) обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество - легковой автомобиль НИССАН NOTE, регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год изготовления 2012, модель, № двигателя HR12-073464A, кузов (кабина, прицеп) Е12-018512, шасси (рама) № отсутствует, цвет кузова темно-серый путем прекращения права собственности ФИО2 на движимое имущество;

3) признать право собственности за ФИО1 на движимое имущество - автомобиль НИССАН NOTE, регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год изготовления 2012, модель, № двигателя HR12-073464A, кузов (кабина, прицеп) Е12-018512, шасси (рама) № отсутствует, цвет кузова темно-серый;

4) взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 41 400 рублей.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления МВД России по Амурской области, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 118 ГПК РФ.

Истец ФИО1 направила в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

О рассмотрении дела в свое отсутствие в письменном заявлении просит ответчик ФИО2, дополнительно указывает, что с исковыми требованиями согласна в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления МВД России по Амурской области ФИО3 направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2023 года между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 710 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную денежную сумму в срок не позднее 01 декабря 2024 года.

Согласно пунктам 2, 3 договора займодавец передает заемщику указанную в договоре сумму в срок не позднее 01 сентября 2023 года. Факт передачи займодавцем указанной суммы удостоверяется распиской заемщика.

Пунктами 4, 5 договора установлено, что заемщик возвращает займодавцу всю сумму займа не позднее 01 декабря 2024 года. Деньги могут возвращаться одним платежом или частями - по усмотрению заемщика. Однако, в любом случае, полный возврат указанной в пункте 1 суммы должен быть осуществлен не позднее 01 декабря 2024 года. Передача заемщиком всей суммы займа или ее части удостоверяется распиской займодавца.

Настоящий договор вступает в силу с момента передачи заемщику суммы, указанной в пункте 1 и действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа (пункт 6).

Факт получения ФИО2 денежных средств в размере 710 000 рублей подтверждается оригиналом расписки от 01 сентября 2023 года о получении денежных средств, подписанной ответчиком собственноручно и ответчиком по существу не оспаривался.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания статьи 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

По условиям договора займа заемщик возвращает займодавцу всю сумму займа в срок не позднее 01 декабря 2024 года. Доказательств возврата суммы займа, наличия задолженности в ином размере ответчиком вопреки положениям статей 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу положений статьи 408 ГК РФ ГК РФ при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе.

По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа, при отсутствии доказательств его исполнения, удостоверяет наличие обязательства должника.

Подлинный экземпляр договора займа, расписки о получении денежных средств от 01 сентября 2023 года находится на руках займодавца ФИО4, что свидетельствует о неисполнении со стороны заемщика долгового обязательства.

Поскольку факт передачи денежных средств истцом доказан, срок возврата суммы займа наступил, однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 01 сентября 2023 года в размере 710 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу пункта 1 статьи 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (пункт 3 статьи 339 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 2 статьи 349 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 01 сентября 2023 года между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства (автомобиля) от 14 октября 2024 года.

Согласно пункту 1 договора залога от 14 октября 2024 года залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество: легковой автомобиль НИССАН NOTE, регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год изготовления 2012, модель, № двигателя HR12-073464A, кузов (кабина, прицеп) Е12-018512, шасси (рама) № отсутствует, цвет кузова темно-серый.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 710 000 рублей.

26 октября 2024 года уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой системы нотариата (регистрационный номер 2024-010-489884-837).

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки НИССАН NOTE, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год изготовления 2012, модель, № двигателя HR12-073464A, кузов (кабина, прицеп) Е12-018512, шасси (рама) № отсутствует, цвет кузова темно-серый, с 18.08.2017 года по настоящее время зарегистрирован за ответчиком ФИО2

Пунктом 3.6. договора залога транспортного средства (автомобиля) от 14 октября 2024 года установлено, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 710 000 рублей в срок до 01 декабря 2024 года право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю.

В ходе рассмотрения дела наличие обязательства, обеспеченного залогом автомобиля НИССАН NOTE, государственный регистрационный знак ***, и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком не опровергнут.

В договоре залога сторонами согласована залоговая стоимость имущества, являющегося предметом залога по договору, в размере 710 000 рублей.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Залоговая стоимость транспортного средства, установленная в договоре залога, ответчиком не оспорена. Доказательств, подтверждающих иную стоимость залогового имущества на дату рассмотрения дела по существу, ответчиком суду, вопреки положениям статей 12, 56 ГПК РФ, не представлено, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Поскольку при рассмотрении спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки НИССАН NOTE, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Рассматривая требование истца об установлении способа реализации заложенного имущества, путем прекращения права собственности ответчика на данный автомобиль и оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 334, 349 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Возможность взыскателя оставить имущество за собой, предусмотрено положениями ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лишь в случае невозможности реализации имущества должника путем проведения торгов.

Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства приобретает не предмет залога, а право получить удовлетворение из стоимости предмета залога, который с этой целью реализуется.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющего формы реализации заложенного имущества, следует, что возможность осуществления залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного порядка реализации заложенного имущества, не предусмотрена.

Кроме того, из материалов дела следует, что предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ФИО2 перед ФИО1

При таких обстоятельствах, действительная воля сторон не была направлена на прекращение обязательства ФИО2 перед ФИО1 путем передачи ей имущества (отступное).

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и выход за их пределы возможен лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения именно суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу приведенного законоположения суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

При этом, правовая природа заявленного требования сводится именно к обращению взыскания на предмет залога.

Так как оснований для определения способа реализации заложенного имущества путем прекращения права собственности должника на заложенное имущество и оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя не имеется, исковое требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению в соответствии с предписаниями действующего законодательства путем реализации предмета залога с публичных торгов.

Отказ в данном случае в удовлетворении названного требования в связи с ошибочной квалификацией, по мнению суда, недопустим, в противном случае такой отказ не обеспечит должного разрешения правового спора, внесет неопределенность в отношениях между залогодателем и залогодержателем, и послужит препятствием в осуществлении последним максимально эффективной защиты и восстановлении своих прав и интересов, что очевидно не согласуется с задачами и принципами гражданского судопроизводства (статья 2 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая отсутствие спора между сторонами относительно начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, принимая во внимание конкретный размер обязательства, обеспеченного залогом указанного выше имущества, исполнение которого предполагается путем обращения взыскания на транспортное средство, соотношение залоговой стоимости спорного имущества с размером основного обязательства, суд полагает устанавить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 710 000 рублей.

Таким образом, требование истца об установлении способа реализации заложенного имущества, путем прекращения права собственности ответчика на заложенное имущество и оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции от 26 декабря 2024 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 41 400 рублей.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины размере 22 200 рублей (19200 руб. + 3 000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01 сентября 2023 года в размере 710 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 200 рублей.

В счет погашения долга по договору займа от 01 сентября 2023 года обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки НИССАН NOTE, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 2012, двигатель №HR12-073464A, кузов (кабина, прицеп) №Е12-018512, цвет кузова темно-серый, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 710 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Данилов Е.А.

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2025 года.