Судья р/с Девятиярова О.Ю. Дело № 22-3492/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 23 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Улько Н.Ю.,
судей Ермакова Э.Н., Кузнецова А.А.,
при секретаре Сударевой Н.В.,
с участием прокурора Сыроватко А.В.,
осужденного ФИО1 (система видео-конференц-связи),
защитника – адвоката Кондуковой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Невестенко Т.Н. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.06.2023, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:
27.04.2022 Орджоникидзевским районным суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
13.09.2022 Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
09.12.2022 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
23.03.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 27.04.2022, 13.09.2022) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор от 09.12.2022 исполнять самостоятельно,
осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.12.2022.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.12.2022, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.03.2023, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.03.2023 – с 23.03.2023 до 15.06.2023, по настоящему приговору - с 01.03 2023 до 23.03.2023, с 15.06.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Удовлетворен гражданский иск потерпевшего. С ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением взыскано 136407 рублей 72 коп.
Заслушав доклад судьи Улько Н.Ю., выслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе адвокат Невестенко Т.Н. в защиту осужденного ФИО1, выражая несогласие с приговором, указывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, активно содействовал в раскрытии данного преступления, принял меры к частичному возмещению ущерба. Перечисленные обстоятельства, а также <данные изъяты> возраст осужденного, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, являются смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами. Однако при этом суд назначил чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.
В возражениях государственный обвинитель ФИО5 просит приговор оставить изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре, и не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.
ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, в содеянном раскаялся.
Помимо показаний ФИО1, виновность осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, допрошенными в ходе судебного следствия, а также оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с предварительного следствия показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, и письменными материалами дела, в частности протоколами выемки и осмотра выписок с банковских счетов потерпевшего, протоколами выемки и осмотра сотовых телефонов и денежных средств в сумме 3500 рублей у ФИО1 и другими, которым суд дал надлежащую оценку.
Суд первой инстанции, исследовав в полной мере указанные выше доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.
Юридическая оценка действиям ФИО1, с учетом позиции государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону смягчения, судом первой инстанции дана правильная, и его действия верно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Выводы о наличии квалифицирующих признаков преступления судом в приговоре мотивированы. Приведенное в приговоре обоснование выводов суда в данной части суд апелляционной инстанции находит убедительным и исчерпывающим.
Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что привело к частичному возмещению ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, <данные изъяты> возраст подсудимого, оказание им посильной помощи матери, признание гражданского иска, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Таким образом, судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а также данные о личности осужденного. Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. В связи с чем наказание назначено осужденному с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, не усматривает их и судебная коллегия.
Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о невозможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.12.2022, ему на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и назначено наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору.
Окончательное наказание обосновано назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему приговору совершено осужденным до постановления приговора Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области 23.03.2023.
Вид исправительного учреждения обоснованно назначен ФИО1 в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы осужденного, не имеется.
Доводы, указанные в жалобе, не относятся к основаниям, влекущим изменение или отмену судебного решения.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Ю. Улько
Судьи Э.Н. Ермаков
А.А. Кузнецов