Дело № 2-1150/2022
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Григорашенко О.В.,
при секретаре Алагаевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, заявив требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований истец ссылался на следующие обстоятельства.
Решением Дубненского городского суда Московской области от 06.08.2021 г. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 07.10.2021г., с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 1072418,77 руб., из которых: 1000000 руб. - задолженность по договору беспроцентного займа от 17.05.2019 г., 69 080,77 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 г. по 31.05.2021 г., 3338 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов. Однако решение суда полностью было исполнено только 18 марта 2022 года. В связи с чем, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму 1072418,77 руб. за период с 01.06.2021 г. по 18.03.2022 г. в размере 66 178,23 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 185 руб.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, но представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда Московской области, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представил. При этом суд учитывает, что 08.11.2022 г. представитель ответчика ФИО4 на основании нотариальной доверенности ознакомилась с материалами дела.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому в силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения судом дела по существу
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Дубненского городского суда Московской области от 06.08.2021 г. по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы: задолженность по договору беспроцентного займа от 17.05.2019 г. в размере 1 000 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 г. по 31.05.2021 г. в размере 69 080,77 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 338 руб., а всего 1 072 418,77 руб.
Указанный судебный акт вступил в законную силу 07.10.2021 г.
На основании данного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист серии №, который был предъявлен для исполнения в службу судебных приставов.
Судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что решение суда было исполнено только 18 марта 2022 года, следовательно, ответчик пользовался чужими денежными средствами, в связи с чем, истец просит применить к ответчику меру гражданско-правовой ответственности, установленную ч.1 ст.395 ГК РФ, и взыскать с ФИО2 проценты за период с 01.06.2021 г. по 18.03.2022 г. в размере 63 191,79 руб. на сумму основного долга (1000000 руб.) и за период с 07.10.2021 г. по 18.03.2022 г. на сумму процентов и государственной пошлины, взысканных судом - 69080,77 руб. и 3338 руб. соответственно.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ устанавливается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету истца, размер процентов на основной долг (1000000 руб.) за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 г. по 18.03.2022 г. составляет 63 191,779 руб.
Проверив представленный расчет, суд с ним не соглашается, исходя из следующего.
Согласно справке из Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области, в рамках исполнительного производства № с должника ФИО2 сумма долга взыскана в полном объеме, но не одномоментно:
- 18.02.2022 г. - 3 345,91 руб.;
- 14.03.2022 г. – 3 427,00 руб.;
- 18.03.2022 г. – 1 065 645,86 руб.
В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.
Согласно сформировавшейся по данному вопросу судебной практике кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек (штрафов, пеней), поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Общая норма ст. 319 ГК РФ регламентирует порядок погашения требований по денежным обязательствам. Специальными нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» иного порядка погашения требований по денежному обязательству не установлено. При этом ст. 1 ГПК РФ допускает применение закона по аналогии в случае отсутствие правового регулирования спорного правоотношения.
Как следует из заочного решения суда от 06.08.2021г., с ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано 1 072 418,77 руб., из которых:
- 1 000 000 руб. - задолженность по договору беспроцентного займа от 17.05.2019 г.;
- 69 080,77 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 г. по 31.05.2021 г.;
- 3 338 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.
18 февраля 2022 года с ответчика было взыскано 3345,91 руб., из которых: 3338 руб. по правилам ст.319 ГК РФ засчитываются в счет погашения судебных расходов, а 7,91 руб. – в счет погашения основного долга.
14 марта 2022 года с ответчика было взыскано 3427 руб., которые полностью засчитываются в счет погашения основного долга.
18 марта 2022 года с ответчика было взыскано 1 065 645,86 руб., из которых 996 565,09 руб. засчитываются в счет погашения основного долга, а 69 080,77 руб. – в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 г. по 31.05.2021 г.
Таким образом, расчет процентов на сумму основного долга выглядит следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
1 000 000,00 р.
01.06.2021
14.06.2021
14
5,00
1 000 000,00 ? 14 ? 5% / 365
1 917,81 р.
1 000 000,00 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
1 000 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365
6 178,08 р.
1 000 000,00 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
1 000 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365
8 726,03 р.
1 000 000,00 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
1 000 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365
7 767,12 р.
1 000 000,00 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
1 000 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365
11 506,85 р.
1 000 000,00 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
1 000 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365
13 041,10 р.
1 000 000,00 р.
14.02.2022
18.02.2022
5
9,50
1 000 000,00 ? 5 ? 9.5% / 365
1 301,37 р.
-7,91 р.
18.02.2022
Погашение части долга
999 992,09 р.
19.02.2022
27.02.2022
9
9,50
999 992,09 ? 9 ? 9.5% / 365
2 342,45 р.
999 992,09 р.
28.02.2022
14.03.2022
15
20,00
999 992,09 ? 15 ? 20% / 365
8 219,11 р.
-3 427,00 р.
14.03.2022
Погашение части долга
996 565,09 р.
15.03.2022
18.03.2022
4
20,00
996 565,09 ? 4 ? 20% / 365
2 184,25 р.
-996 565,09 р.
18.03.2022
Погашение долга
Сумма основного долга: 0,00 р.
Сумма процентов: 63 184,17 р.
Что касается искового требования ФИО1 о взыскании процентов по ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 07.10.2021 г. (т.е. с момента вступления решения суда в законную силу) по 18.03.2022 г. на сумму процентов в размере 69080,77 руб., взысканных судом, то начисление процентов на присужденную ранее судом по другому делу в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами не допускается в силу положений части 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Относительно взыскания процентов на сумму государственной пошлины, взысканной судом – 3338 руб., суд считает надлежащим удовлетворить данное требование, исходя из следующего.
Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.
Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством после ее уплаты прекращаются.
Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 98 ГК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.
При этом период начисления процентов на сумму судебных расходов начинается с момента вступления решения суда в законную силу.
Как установлено судом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 338 руб., взысканные заочным решением суда от 06.08.2021 г., вступившим в законную силу 07.10.2021 г., были возмещены ответчиком 18.02.2022 г.
Таким образом, расчет процентов на сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины выглядит следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
3 338 р.
07.10.2021
24.10.2021
18
6,75
3 338 ? 18 ? 6,75% / 365
11,11 р.
3 338 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
3 338 ? 56 ? 7,5% / 365
38,41 р.
3 338 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
3 338 ? 56 ? 8,5% / 365
43,53 р.
3 338 р.
14.02.2022
18.02.2022
5
9,50
3 338 ? 5 ? 9,5% / 365
4,34 р.
-3 338 р.
18.02.2022
Погашение долга
Сумма основного долга: 0,00 р.
Сумма процентов: 97, 39 р.
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения решения суда в иные сроки и которые бы повлияли на размер процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению и с ответчика взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 63 281,56 руб. (63 184,17+97,39).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из представленной в материалы дела квитанции от 30.09.2022г. усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере 2185 руб., но учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, а именно на 95% (63281,56*100%/66178,23), то с ФИО2 взысканию в качестве е возмещения судебных расходов подлежат 2 075,75 руб. (2185*95%).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами (на сумму основного долга) за период с 01 июня 2021 года по 18 марта 2022 года в размере 63 184,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (на сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины) за период с 07 октября 2021 года по 18 февраля 2022 года в размере 97,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075,75 руб., а всего подлежит взысканию 65 357 (шестьдесят пять тысяч триста пятьдесят семь) рублей 31 копейка.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в большем размере – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалобы в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2022 года.
Судья