Дело № 2-480/2022

УИД 29RS0005-01-2022-000411-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре Добряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, обосновав заявленные требования тем, что 27.07.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил последней кредитные денежные средства в сумме 215517 рублей под 14,9% годовых. ФИО3 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. В связи с тем, что ответчики ФИО1 и ФИО2 приходятся ФИО4 предполагаемыми наследниками, истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 27.07.2020 за период с 27.05.2021 по 15.02.2022 в общей сумме 158227 руб. 99 коп., включающую задолженность по просроченному основному долгу - 142086 руб. 44 коп., по просроченным процентам - 16141 руб. 55 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен нотариус ФИО5

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений по иску не представил.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании с иском не согласился, указав на то, что не желает принимать наследство после своей матери.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении настоящего дела суд учитывает, что в силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 и п.3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу подп.2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 и п.3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил с ФИО3 кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 215517 руб. под 14,9 % годовых сроком на 24 месяца с внесением аннуитетных платежей в размере 10439 руб. 46 коп. каждый.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Из наследственного дела № следует, что к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело.

Наследником ФИО3 первой очереди являются ее дети ФИО1 и ФИО2

ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Второй наследник ФИО2 заявление о принятии наследства нотариусу не подавал.

ФИО3 по состоянию на дату смерти принадлежало имущество: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на в ; денежные средства на банковском счете № в ПАО «Сбербанк» в размере 16881 руб. 04 коп., на банковском счете № в ПАО «Сбербанк» в размере 75 руб. 70 коп.

Таким образом, ФИО1 принял наследство после смерти ФИО3

Кадастровая стоимость в составляет 2078544 руб. 17 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу в размере 142086 руб. 44 коп., задолженность по процентам – 16141 руб. 55 коп., которая до настоящего времени не погашена.

На направленное ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в адрес предполагаемых наследников ФИО2 и ФИО1 требование о возврате суммы кредита ответчики не отреагировали.

Требование Банка ответчиками не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются также сведениями, содержащимися в исковом заявлении, выписке по счету, расчёте задолженности по договору.

Кроме того, установленные судом обстоятельства по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ ответчиками не оспорены.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу, что заемщик ФИО3 нарушила принятые на себя по кредитному договору обязательства, что влечет для другой стороны – Банка - такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, договор №, заключенный 27 июля 2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3, подлежит расторжению, а сумма задолженности - взысканию с ее наследника ФИО1 в полном объеме, как к принявшему наследство после смерти своей матери ФИО3

Поскольку материалы дела не содержат сведений о принятии ответчиком ФИО2 наследства после смерти матери, задолженность, имевшаяся у ФИО3 по кредитному договору, взысканию с него не подлежит.

Исходя из нормы ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При подписании ФИО1 заявления о принятии наследства, нотариусом разъяснялись ответчику положения ст.1175 ГК РФ, предусматривающие ответственность наследника по долгам наследодателя, как и право наследника в силу ст.1157-1159 ГК РФ отказаться от наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, в том случае, когда он уже принял наследство, и способах отказа. Ответчик от принятия наследства в установленный срок не отказался.

Таким образом, принимая во внимание, что доля ФИО1 в наследственном имуществе ФИО3 составляет более 600000 руб., ответчик отвечает по обязательствам наследодателя по договору перед ПАО Сбербанк в полном объёме, поскольку размер требований истца (158227 руб. 99 коп.) по обязательствам наследодателя не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Расчёт задолженности, составленный Банком, не оспоренный ответчиком по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ, судом проверен, признан правильным, в связи с чем, принимается для определения размера суммы задолженности.

Таким образом, иск к ФИО1 подлежит удовлетворению, а в удовлетворении иска к ФИО2 следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ и статьёй 33 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться помимо указанных выше способов и другими способами, предусмотренными законом или договором, в частности договором может быть предусмотрено страхование заёмщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Доказательств тому, что наследник умершего заемщика ФИО3 в установленный срок предоставил в банк необходимый перечень документов для их дальнейшей передачи в страховую компанию либо непосредственно в страховую компанию, а также доказательств признания страховым случаем факта наступления смерти ФИО3 материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 4364 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 27.07.2020 между ФИО3 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 27.07.2020 за период с 27.05.2021 по 15.02.2022 в размере 158227 руб. 99 коп. (в том числе, просроченной ссудной задолженности - 142086 руб. 44 коп., по процентам – 16141 руб. 55 коп.), в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4364 руб. 56 коп., всего: 162592 руб. 55 коп.

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении иска к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд .

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская