Производство № 2-34/2025
УИД 70RS0009-01-2025-000836-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2025 года г. Кедровый Томской области
Кедровский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Санжаровской Н.Е.,
при секретаре судебного заседания Вебер В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к С. (П.) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Почта Банк» (далее также АО «Почта Банк», Банк, истец) обратилось в Северский городской суд Томской области с иском к С. (П.) А.В. (далее - ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит, условия которого изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» сменило свое фирменное наименование на АО «Почта Банк» на основании решения внеочередного общего собрания акционеров банка, протокол №.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 236 633,99 рубля, из них: 28 049,95 рублей – задолженность по процентам, 198 172,61 рублей – задолженность по основному долгу, 1 492,42 рубля – задолженность по неустойкам, 8919,01 рублей – задолженность по комиссиям, 0 рублей – задолженность по страховкам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 57, 58, 309, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236 633,99 рубля, в том числе: 28 049,95 рублей – задолженность по процентам, 198 172,61 рублей – задолженность по основному долгу, 1492,42 рубля – задолженность по неустойкам, 8919,01 рублей – задолженность по комиссиям, 0 рублей – задолженность по страховкам; также просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 8099,02 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя Банка (л.д.3-4).
Ответчик С. (П.) А.В. (фамилия «С. (П.) А.В. на «С. (П.) А.В.» изменена при вступлении в брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75, 84)) в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила о применении срока исковой давности, снижении периода взыскания, а также просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.93).
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, содержащие также материалы приказного производства №, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и заемщиком С. (П.) А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в общей сумме 208 000 рублей под 22,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Погашение производится путем внесения ежемесячных платежей по графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Размер ежемесячного платежа составляет 5859,00 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются Согласием с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Индивидуальными условиями договора потребительский кредит «Адресный 500-22.9» от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на страхование, получением полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций L0302/504/23991956/7 ОПТИМУМ 2, заявлением заемщика о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, тарифами по предоставлению потребительского кредита «Адресный», графиком платежей, общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.9 оборот-13, 15-20).
Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий потребительского кредита ответчик согласилась на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами. Размеры комиссий и периодичность взимания - в соответствии с тарифами. Согласен на подключение услуги «Кредитное информирование», стоимость комиссии - 1й период пропуска платежа - 500 рублей, 2, 3 и 4 периоды - 2 200 рублей.
Полная сумма, подлежащая выплате клиентом 350 575,60 рублей 93 копеек, включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (п. 18).
В соответствии с п. 1.6 Общих условий предоставления потребительских кредитов - датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.
В соответствии с п. 1.8 Общих условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
Таким образом, перечень банковских услуг, подлежащих предоставлению заемщику за отдельную плату, размер комиссий и порядок их уплаты, были согласованы сторонами при заключении кредитного договора.
В заявлении о предоставлении кредита, в кредитном договоре ответчик подтвердил, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора и Тарифами Банка.
Доказательств злоупотребления Банком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, в материалы дела не представлено.
Таким образом, кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: кредитором по договору выступала кредитная организация, имеющая лицензию Центрального Банка РФ (ст. ст. 807, 819 ГК РФ); соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ); согласованы все существенные условия договора, сумма кредита передана кредитором заемщику (ст.807 ГК РФ).
Согласно распоряжению клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 160 000 рублей Банком переведены на счет заемщика в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 оборот).
Денежные средства в размере 48 000 рублей на основании распоряжения клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ переведены Банком со счета заемщика на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в соответствии с договором страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Таким образом, Банком надлежащим образом исполнены его договорные обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» сменило свое фирменное наименование на АО «Почта Банк» на основании решения внеочередного общего собрания акционеров банка, что подтверждается Выпиской из ЕГРН № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24 оборот-25).
Судом также установлено, что заемщик С. (П.) А.В. нарушала сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Последний платеж заемщиком внесен ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 6.5 Общих условий Банк вправе направить Клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено заключительное требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д.34).
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратного ею не представлено.
Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 236 633,99 рублей, в том числе 28 049,95 рублей – задолженность по процентам, 198 172,61 рублей – задолженность по основному долгу, 1492,42 рубля – задолженность по неустойкам, 8 919,01 рублей – задолженность по комиссиям (л.д.5-6).
Представленный истцом расчет задолженности судом в проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, исковые требования АО «Почта Банк» к С. (П.) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 17 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Судом установлено, что ПАО «Почта Банк» 08.11.2019 обращался в адрес мирового судьи судебного участка №1 Северского судебного района Томской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с С. (П.) А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого 29.11.2019 мировым судьей судебный приказ был выдан, но в последующем на основании заявления ответчика отменен определением от 23.01.2020 (л.д.49-57).
Поскольку заявление о выдаче судебного приказа находилось в производстве мирового судьи с 08.11.2019 по 23.01.2020 (77 дней), то на указанный период времени течение срока исковой давности было приостановлено по причине обращения истца за судебной защитой.
Настоящее исковое заявление АО «Почта Банк» направлено в суд 26 февраля 2025 года (л.д.32а).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с 18.03.2019 по 18.11.2021 (включительно), однако, по платежам, обязанность по уплате которых наступила после 12 декабря 2021 года ((26 февраля 2025 года - 3 года = 26 февраля 2022 года) - 77 дней (приказное производство) = 12 декабря 2021 года), срок исковой давности не пропущен.
Поскольку срок исковой давности не пропущен по платежам, наступившим после 12.12.2021, а очередной платеж по графику гашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, после 12.12.2021 – это 18 декабря 2021 года, то срок исковой давности истцом не пропущен по очередным платежам по графику, начиная с 18.12.2021.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить по заявлению ответчика последствия пропуска срока исковой давности по периодическим платежам, срок по которым истек, и взыскать с ответчика С. (П.) А.В. в пользу АО «Почта Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга за период с 18 декабря 2021 года по 18 сентября 2022 года в размере 52 106,18 рублей (4878,26 + 4940,45 + 5036,54 + 5204,61 + 5235,72 + 5354,37 + 5441,69 + 5557,58 + 5655,62 + 4801,34), суммы процентов за пользование кредитом за период с 18 декабря 2021 года по 18 сентября 2022 года – 5 519,54 рублей (980,74 + 918,55 + 822,46 + 654,39 + 623,28 + 504,63 + 417,31 + 301,42 + 203,38 + 93,38), итого – 57 625,72 рублей.
Задолженности по неустойкам в размере 1492,42 рубля и комиссиям в размере 8919,01 рублей образовалась по состоянию на 18.11.2019, т.е. за пределами срока исковой давности, в связи с чем, взысканию с ответчика не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 8099,02 рублей (л.д.2).
Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных АО «Почта Банк» исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 975,37 рублей (8099,02 : (236 633,99 : 57 625,72)).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «Почта Банк» к С. (П.) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать со С. (П.) А.В., <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №, заключенному между АО «Почта Банк» и С. (П.) А.В. ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 625,72 рублей, в том числе 52 106,18 рублей – основной долг, 5 519,54 рублей – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме – 1 975,37 рублей, а всего взыскать 59 601 (Пятьдесят девять тысяч шестьсот один) рубль 09 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кедровский городской суд Томской области.
Судья Н.Е. Санжаровская
Решение суда в окончательной форме составлено 17 сентября 2025 года.
Судья Н.Е. Санжаровская