Дело № 1-21/2023

УИД № 46RS0026-01-2023-000133-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Хомутовка Курская область «12» сентября 2023 года

Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Миловидова Д.В., с участием:

государственных обвинителей – прокурора Хомутовского района Курской области Щепотина А.В., помощника прокурора Хомутовского района Курской области Устинова В.Д.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Минаковой И.И., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Курской области, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смышляковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хомутовского районного суда Курской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Хомутовским районным судом Курской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Хомутовским районным судом Курской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 150, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Хомутовским районным судом Курской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, приговором Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год; приговором Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 150, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; приговором Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытии срока.

Решением Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года со дня вступления решения суда в законную силу (то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы территории муниципального образования «Хомутовский район» Курской области; явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 продлен административный надзор, установленный ему решением Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, на срок шесть месяцев. Указанный срок начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлены дополнительно к ранее установленным решением Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и решением Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ административным ограничениям на период всего срока административного надзора, административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего три раза в месяц.

Решением Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, продлен срок административного надзора, установленный решением Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и продленный решением Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок шесть месяцев. Установлено ФИО1 дополнительно к ранее установленным решением Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, решением Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и решением Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ административным ограничениям на период всего срока административного надзора, административное ограничение в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется распитие и продажа в розлив спиртных напитков, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего четыре раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 поставлен на учет в ФИО2 МО МВД России «ФИО3», где на него, как на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения, было заведено дело административного надзора, и он надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных в отношении него судом, ФИО1, достоверно зная об ограничениях, неоднократно, в течение одного года, привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1, находящийся по решениям Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ под административным надзором сроком на 03 года и 06 месяцев, и которому установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, без уважительной причины отсутствовал по избранному им месту жительства: <адрес>, чем нарушил п.п. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и не исполнил решение Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>, вынесенным УУП и ПДН ФИО2 МО МВД России «ФИО3» младшим лейтенантом полиции ФИО13 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке, ФИО1, которому установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, без уважительной причины отсутствовал по избранному им месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, чем нарушил п.п. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 и не исполнил ограничения установленные ему решениями Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 часов, ФИО1 находился в неустановленном в ходе дознания месте на <адрес> в <адрес>, где употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:00 часов до 22:10 часов ФИО1, зная о том, что в отношении него решениями Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства или пребывания, в ночное время с 22:00 до 06:00, в нарушение указанного ограничения, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, своевременно не прибыл к избранному им месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>.

После чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 часов ФИО1 прибыл в общественное место – на <адрес>, около <адрес>, где его противоправное поведение было выявлено сотрудниками полиции. Постановлением мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным по ст. 20.21 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 часов, ФИО1, являясь лицом, состоящим под административным надзором, будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности за аналогичные деяния, и, зная об установленных в отношении него административных ограничениях, по решениям Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства или пребывания, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, реализовывая свои преступные намерения, выразившиеся в нежелании исполнять возложенные административные ограничения, установленные судом, действуя умышленно, без уведомления и разрешения органов внутренних дел в лице ФИО2 МО МВД России «ФИО3», в отсутствие оснований, предусмотренных п. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дающих право пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, вопреки установленного порядка отбывания административного надзора, без уважительных причин, пребывал вне жилого помещения, являющимся его местом жительства, расположенном по адресу: <адрес>, чем нарушил, установленные ему судом, в соответствии с федеральным законом, ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Наряду с признанием подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-112), следует, что решением Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор и административные ограничения до ДД.ММ.ГГГГ, а именно обязательная явка на регистрацию один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет на выезд за пределы муниципального образования Хомутовского района Курской области. Копия решения Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена, решение суда он прочел, то есть был с ним ознакомлен, установленные в отношении него ограничения, в том числе и в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, то есть с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ему были понятны. С решением Хомутовского районного суда Курской области ДД.ММ.ГГГГ он был согласен, обжаловать его не стал, и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в ФИО2 МО МВД России «ФИО3», как лицо, состоящее под административным надзором, в отношении него было в этот же день заведено дело административного надзора, он был предупрежден о последствиях за нарушения ограничений суда и обязанностей поднадзорного, установленных ФЗ-64-2011 года, ему было вынесено предупреждение, в котором ему были разъяснены установленные судом ограничения, обязанности и права поднадзорного лица, был утвержден график прибытия на регистрацию в ФИО2 МО МВД России «ФИО3. Решением Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора в отношении него был продлен на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ и установлены дополнительные ограничения, в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий, и участия в указанных мероприятиях. С решением суда он был согласен, обжаловать его не стал. Решением Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, ему были установлены дополнительные ограничения административного надзора, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего три раза в месяц. С решением суда он был согласен, обжаловать его не стал. Решением Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора в отношении него был продлен на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ и установлены дополнительные ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется распитие и продажа в розлив спиртных напитков, обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего четыре раза в месяц. С решением суда он был согласен, обжаловать его не стал. С ДД.ММ.ГГГГ контроль за исполнением им установленных судом ограничений и обязанностей, установленных законодательством, в том числе и проверки в ночное время его нахождения осуществляется по адресу: <адрес>, о чем им было подано соответствующее заявление в ФИО2 МО МВД России «ФИО3». Постановлением УУП ОУУП и ПДН ФИО2 МО МВД России «ФИО3» младшего лейтенанта полиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей. Данное постановление он не обжаловал. Постановлением мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Данное постановление он не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своим знакомым приехал в <адрес>, где купил в магазине пачку сигарет и одну <данные изъяты> объемом <данные изъяты> и выпил его возле магазина и после чего решил прогуляться. Около <адрес> к нему подъехал полицейский автомобиль, и он был доставлен в отдел полиции для разбирательства по существу совершенного им правонарушения. В последствие на него был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. По постановлению мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Данное постановление он не обжаловал.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 92-94) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:10 часов проезжая по <адрес> <адрес>, около <адрес>, ФИО15 визуально был обнаружен молодой человек, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО16 припарковал служебный автомобиль на краю проезжей части и вышел из автомобиля. Он так же вышел из служебного автомобиля и узнал, что это ФИО1, который является поднадзорным лицом и должен находиться по адресу своего проживания в <адрес>. ФИО17 пояснил ему, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, им в отношении ФИО1 был вынесен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, и ФИО1 был ими доставлен в приемное отделение ОБУЗ «Хомутовская ЦРБ», где тот прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое у него было установлено. В последующем в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. По постановлению мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО18 (л.д. 95-98) следует, что они по своей сути аналогичны показаниям свидетеля ФИО19

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими письменными материалами дела.

Решением Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года со дня вступления решения суда в законную силу (то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы территории муниципального образования «Хомутовский район» Курской области; явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу 26.02.2020 (л.д. 19-21).

Решением Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в отношении ФИО1, продлен административный надзор, установленный ему решением Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 6 месяцев. Указанный срок начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

Решением Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в отношении ФИО1 установлены дополнительно к ранее установленным решением Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и решением Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ административным ограничениям на период всего срока административного надзора, административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего три раза в месяц. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).

Решением Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в отношении ФИО1 продлен срок административного надзора установленный решением Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и продленный решением Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 месяцев. Указанный срок исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного продленного срока административного надзора. Установить ФИО1 дополнительно к ранее установленным решением Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, решением Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и решением Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ административным ограничениям на период всего срока административного надзора, административное ограничение в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется распитие и продажа в розлив спиртных напитков, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего четыре раза в месяц. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30).

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>/88 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным УУП и ПДН ФИО2 МО МВД России «ФИО3» младшим лейтенантом полиции ФИО20 законность и обоснованность которого не вызывают сомнения, в соответствии с которым, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 часов ФИО1, находящийся по решению Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ под административным надзором сроком на 03 года и 06 месяцев, и которому установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, без уважительной причины отсутствовал по избранному им месту жительства: <адрес>, тем самым нарушил п.п.3 п.1 ст.4 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 года и не исполнил решение Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание исполнено – штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31-60).

Постановлением мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, законность и обоснованность которого не вызывают сомнения, в соответствии с которым, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, находящийся по решению Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ под административным надзором сроком на 03 года, которому установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, и которому решением Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора продлен на срок шесть месяцев, совершил несоблюдение установленного судом административного ограничения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ при проверке, проходившей с 01:00 часов ФИО1, отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде административного ареста исполнено (отбыто) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-77).

Постановлением мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, законность и обоснованность которого не вызывают сомнения, в соответствии с которым, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 часов ФИО1 находился вблизи <адрес> – в общественном месте, в состоянии опьянения, при этом имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, в окружающей обстановке не ориентировался, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде административного ареста исполнено (отбыто) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-90).

Сведениями, содержащимися в рапорте УУП ОУУП и ПДН ФИО2 МО МВД России «ФИО3» ФИО21 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о выявлении в действиях ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 7-9).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд приходит к следующему.

Показания свидетелей ФИО22 согласуются как между собой, так и с вышеприведенными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Показания были даны свидетелями в условиях предупреждения их об уголовной ответственности, поэтому не вызывают у суда сомнений в их объективности и правдивости. Никаких разумных оснований подозревать их в оговоре подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для того, что бы признать эти показания как недостоверные и необъективные, данные с целью оговора подсудимого в совершенном им преступлении.

Так же в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему в вину преступления, при даче ими показаний в ходе предварительного расследования. Показания в качестве подозреваемого были даны ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, допрос проведен в соответствии с требования ст. 173, 189 УПК РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и в случае последующего отказа от них.

Поскольку показания указанных лиц логичны и последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе, признательными показаниями самого подсудимого, то суд считает, эти показания объективными и достоверными, которые следует положить в основу выносимого приговора.

При проведении анализа вышеуказанных письменных доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких - либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой, в связи с чем, данные доказательства суд кладет в основу настоящего приговора.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, проверив все доводы, суд приходит к выводу о доказанности события преступления и виновности ФИО1 в совершении указанного деяния.

Так же установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку ФИО1 действуя умышленно, с целью неоднократного несоблюдения установленных Хомутовским районным судом Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, Хомутовским районным судом Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, Хомутовским районным судом Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, Хомутовским районным судом Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы МО «Хомутовский район» Курской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется распитие и продажа в розлив спиртных напитков; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц, ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, и находился в указанное время в общественном месте – на улице, около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Ходатайств о признании доказательств по делу недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлено. Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, а так же его поведением в судебном заседании и отношения к содеянному, у суда не вызывает сомнение вменяемость подсудимого и оснований для иного вывода не имеется. В этой связи, подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что подсудимый, согласно характеристике главы п. Хомутовка Курской области, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы со стороны соседей на его поведение не поступали (л.д. 132); привлекался к административной ответственности (л.д. 138); на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д. 134); является ограниченно годным к военной службе (л.д. 136).

Подсудимый ФИО1 имеет на иждивении малолетнюю дочь Софию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 122), что суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Так же, суд полагает необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний; наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка - падчерицы Ольги, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 133), а так же беременность супруги ФИО5 (л.д. 123).

При этом, суд не усматривает оснований, достаточных для признания в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же наличие в материалах дела объяснения, данного ФИО1 сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении (явка с повинной), сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В данном случае уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено в связи с выявлением сотрудниками полиции в действиях последнего признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, о чем УУП ОУУП и ПДН ФИО2 МО МВД России «ФИО3» ФИО23 был составлен рапорт. Материалы уголовного дела не содержат данных о том, что ФИО1 совершались какие-либо активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого правоохранительным органам существенные обстоятельства дела, в связи с чем, оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Вместе с тем, для установления в отношении ФИО1 административного надзора послужили основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а в силу действующего законодательства обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, и не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Таким образом, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения ФИО1 преступления, его поведением до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Так же, учитывая данные о личности, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере не менее одной трети части от максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие установленных судом по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также то, что в результате преступных действий ФИО1 тяжких последствий не наступило, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, принудительными работами с удержанием заработной платы осужденного в доход государства.

Оснований указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ и препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, осужденному ФИО1 надлежит следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства.

В силу ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ, срок принудительных работ ФИО1 следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, суд полагает правильным оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 (Шесть) месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Осужденному ФИО1 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства.

Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в силу приговора суда вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении его для дальнейшего отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течении которого он должен прибыть к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Д.В. Миловидов