Дело ...

УИД ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Обращаясь с иском к ответчику ФИО2, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на ремонт автомобиля и аренды транспортного средства в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 16.04.2024 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа. В соответствии с условиями договора ответчику был передан автомобиль во временное пользование и владение, с последующим выкупом. В период аренды ответчик пользовался автомобилем ненадлежащим образом, вследствие чего состояние автомобиля значительно ухудшилось, что подтверждается актом осмотра и необходимостью проведения ремонта. Истцом был произведен ремонт автомобиля на собственные средства на сумму 73 600 руб., что подтверждается чеками и счетами на оплату. Ответчик просрочил 2 недели аренды, сумма аренды составляет 14 500 руб., за 2 недели сумма составляет 29 000 руб. 01.10.2025 истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, однако, ответчик на претензию не ответил и денежные средства не возместил.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по месту регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для нее, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, истец ФИО1, *** г.р., является собственником транспортного средства <данные изъяты>.

16.04.2024 между сторонами заключен договор аренды данного автомобиля с правом выкупа автомобиля (далее по тексту – Договор аренды).

Условиями Договора аренды предусмотрено, что Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование за плату автомобиль <данные изъяты> (п. 1.1).

Указанное в п. 1.1 Договора аренды транспортное средство должно быть передано Арендатору в течение 1 дня со дня подписания договора (п. 1.2 Договора аренды).

На момент предоставления Арендатору транспортное средство находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам (п. 1.3 Договора аренды).

Согласно п. 1.7 Договора аренды стороны пришли к соглашению, что на момент предоставления Арендатору транспортного средства его действительная стоимость с учетом износа составляет 1 100 000 руб.

Как предусмотрено п. 2.1 Договора аренды Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за предоставленное транспортное средство из расчета 14 500 руб. на неделю (7 календарных дней). Расчетным днем явяется первый день начала недели.

В соответствии с п. 3.7.10 Договора аренды в течение всего срока действия договора аренды поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, Арендатор обязан нести дополнительные расходы, связанные с повреждением кузова, салона, агрегатов, механизмов и т.п., возникших в период аренды транспортного средства. В случае возникновения повреждения и неисправностей транспортного средства Арендатор обязан выполнить его ремонт в срок не более 20 календарных дней с момента возникновения повреждений или неисправностей.

В случае возврата Арендатором транспортного средства в техническом состоянии, не соответствующем акта сдачи-приемки автомобиля, Арендатор обязан возместить причиненный ущерб (п. 3.12 Договора аренды).

Данный Договор аренды подписан сторонами, его содержание сторонами не оспорено.

Согласно Акту от 16.04.2024 транспортное средство <данные изъяты>, передано Арендатору ФИО2 без замечаний к его техническому состоянию.

Из платежной ведомости на автомобиль <данные изъяты>, усматривается, что платежи за период с 22.04.2024 по 31.03.2025 Арендатором ФИО2 производились в размере 14 500 руб. еженедельно.

Из Акта возврата транспортного средства от 02.05.2025 следует, что транспортное средство <данные изъяты>, возвращен Арендодателю ФИО1 с повреждениями.

Представленными в материалы дела документами подтверждены доводы истца о том, что в связи с проведением ремонта автомобиля <данные изъяты>, им понесены расходы на общую сумму 73 600 руб., что подтверждается Актом приемки-передачи выполненных работ ООО «Престиж-авто» от 03.05.2025 ... на сумму 22 500 руб., кассовым чеком от 05.05.2025 на указанную сумму; Актом приемки-передачи выполненных работ ООО «Престиж-авто» от 06.05.2025 ... на сумму 4 500 руб., кассовым чеком от 06.05.2025 на указанную сумму; Актом приемки-передачи выполненных работ ООО «Престиж-авто» от 13.05.2025 ... на сумму 7 000 руб., кассовым чеком от 14.05.2025 на указанную сумму; заказом ... от 05.05.2025 ТЦ «Автоград» на сумму 11 800 руб., счетом на оплату от 03.05.2025 ... ИП ФИО3 на сумму 18 200 руб.; заказом от покупателя ... от 23.07.2025 ТЦ «Автоград» на сумму 9 600 руб.

01.10.2025 истец направил ответчику ФИО2 письмо о возврате автомобиля с повреждениями, просил возместить ущерб в сумме 100 000 руб. в срок до 15.10.2025.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно положениям ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего ремонта.

В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт причинения убытков, противоправность действий причинителя убытков (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждены расходы истца, понесенные в связи с ремонтом автомобиля, в размере 73 600 руб., а также наличие задолженности по арендной плате за период фактического использования автомобиля ответчиком в размере 29 000 руб.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 с т. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 участия в судебном разбирательстве не приняла, свои доводы суду не изложила, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила. В этой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из искового заявления и представленных стороной истца доказательств.

В связи с удовлетворением заявленных истцом требований в силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства в сумме 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего взыскать 104 000 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.01.2026.