ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

административное дело №3а-16/2023 (№3а-43/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 12 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Хадонова С.З.,

при секретаре Беркаевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегаком» к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Северная Осетия-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, государственному бюджетному учреждению Республики Северная Осетия-Алания «Центр государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости

установил:

ООО «Мегаком» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Правительству РСО-Алания, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РСО-Алания, с указанием в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания и АМС г. Владикавказа РСО-Алания, об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ...», по состоянию на 1 января 2020 года в размере ... рублей.

Указав в обоснование исковых требований, что ООО «Мегаком» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, составляет ... рубль. В целях определения достоверной кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Как следует из отчета независимого частнопрактикующего оценщика ФИО1 №... от 24 декабря 2021 года, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года составила ... рублей. Таким образом, указанная в выписке ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости – земельного участка, значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца и является основанием для обращения в суд.

Определением судьи Верховного Суда РСО-Алания от 20 января 2022 года указанное административное исковое заявление принято к производству суда, из числа заинтересованных лиц исключено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания и привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика. Также к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено государственное бюджетное учреждение Республики Северная Осетия-Алания «Центр государственной кадастровой оценки».

Определением Верховного Суда РСО-Алания от 5 июня 2023 года произведена замена административного ответчика государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Северная Осетия-Алания на его правопреемника - филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Северная Осетия-Алания.

В письменном заявлении, направленном ранее в адрес суда, представитель административного истца ООО «Мегаком» ФИО2 заявленные исковые требования уточнила, просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... по состоянию на 1 января 2020 года в размере ... рубля, исходя из результатов оценки судебной землеустроительной экспертизы №... от 14 апреля 2023 года, проведенной Федеральным бюджетным учреждением «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» – Пятигорский филиал. Также, в связи с утверждением Правительством РСО-Алания новых результатов государственной кадастровой оценки всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков, расположенных на территории Республики Северная Осетия-Алания, по состоянию на 1 января 2022 года и подлежащих применению с 1 января 2023 года, просила установить кадастровую стоимость спорного земельного участка на период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2022 года.

В письменном отзыве на иск, ранее представленном в судебном заседании, представитель административного ответчика Правительства РСО-Алания ФИО3 просил в удовлетворении административного иска отказать, указав при этом на несоответствие экспертного заключения требованиям действующего законодательства, а также на нарушения при проведении экспертизы экспертом, которые повлияли на итоговую стоимость земельного участка. Также указал на то, что постановлением Правительства РСО-Алания от 25.10.2022 № 453 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Северная Осетия-Алания по состоянию на 01.01.2020 признаны утратившими силу и утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков, расположенных на территории Республики Северная Осетия-Алания, по состоянию на 01.01.2022 года. Согласно данному постановлению, кадастровая стоимость спорного земельного участка на 01.01.2022 установлена в размере ... рублей. Указанная кадастровая стоимость является действующей до настоящего времени и не пересматривалась, в связи с чем кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная ранее на 01.01.2020 года является архивной.

Представитель административного истца ООО «Мегаком», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве, направленном ранее в адрес суда, представитель ООО «Мегаком» ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представители административных ответчиков Правительства РСО-Алания, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по РСО-Алания, ГБУ РСО-Алания «Центр государственной кадастровой оценки», а также представитель заинтересованного лица АМС г. Владикавказа РСО-Алания, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, и представленные в них доказательства, а также уточнение к административному иску ООО «Мегаком» и отзыв административного ответчика Правительства РСО-Алания на административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17 декабря 2021 года, ООО «Мегаком» на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ...

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1); в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

Из вышеприведенных положений федерального законодательства следует, что определение кадастровой стоимости земельного участка возможно в результате проведения государственной кадастровой оценки. Как указано в абзаце 1 пункта 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта. Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом. В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

При этом в отношении указанного земельного участка утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2020 года в размере ... рубль, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости №... от 14 декабря 2021 года (л.д.11).

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 1998 года №135-ФЗ).

Нормами данного федерального закона предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для каждого объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абз. 2 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Таким образом, кадастровая стоимость указанного земельного участка влияет на права и обязанности юридического лица – ООО «Мегаком», как собственника земельного участка, и административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. В случае, когда заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Административным истцом в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка был представлен отчет независимого частнопрактикующего оценщика ФИО1 №... от 24 декабря 2021 года, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года составила ... рублей.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в целях устранения возникших сомнений, по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда РСО-Алания от 21 февраля 2022 года по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» – Пятигорский филиал №... от 14 апреля 2023 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... составила ... рубля, по состоянию на 1 января 2020 года.

В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным ст.84 КАС РФ.

Согласно частям 1-4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При этом суд отмечает, что экспертиза назначалась непосредственно в рамках рассмотрения административного дела судом, экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Суд также находит, что экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием различных подходов (сравнительного, доходного и др.), что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; заключения не допускают неоднозначного толкования; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на 1 января 2020 года; содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной.

У суда нет оснований сомневаться в объективности представленного экспертного заключения.

Проанализировав экспертное заключение, обсудив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной землеустроительной экспертизы, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что судебная землеустроительная экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, поэтому может быть положена в основу решения суда.

Исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, должна быть установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года и определена по результатам судебной землеустроительной экспертизы Федерального бюджетного учреждения «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» – Пятигорский филиал №... от 14 апреля 2023 года, в размере ... рубля.

Судом установлено и следует из материалов дела, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена постановлением Правительства РСО-Алания от 13 октября 2020 года №338 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Северная Осетия-Алания» по состоянию на 1 января 2020 года.

Вместе с тем, постановлением Правительства РСО-Алания от 25 октября 2022 года №453 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» были утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков, расположенных на территории Республики Северная Осетия-Алания, по состоянию на 1 января 2022 года, которые применяются к отношениям, возникшим с 1 января 2023 года.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость спорного земельного участка является архивной.

Исходя из представленной представителем административного истца выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости №... от 29 мая 2023 года, в отношении спорного объекта недвижимости, утверждена и действует с 1 января 2023 года новая кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2022 года в размере ... рубля.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В силу требований главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Принимая во внимание, что в настоящее время у административного истца сохраняется обязанность по уплате налога за период действия оспариваемой архивной кадастровой стоимости в завышенном размере, исчисленном исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере ... рубля, у административного истца по настоящее время сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии со ст.24.18 Закона об оценочной деятельности и ст.248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из оснований к пересмотру кадастровой стоимости выступает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 устанавливают, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости №... от 14 декабря 2021 года, дата начала применения кадастровой стоимости, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда – 1 января 2021 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости на основании заключения эксперта в размере ... рубля по состоянию на 1 января 2020 года. При этом вновь установленная архивная кадастровая стоимость применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по правилам статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2022 года включительно.

В силу части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости на установленный судом период.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд РСО-Алания,

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мегаком» к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Северная Осетия-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, государственному бюджетному учреждению Республики Северная Осетия-Алания «Центр государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... равной его рыночной стоимости в размере ... (...) рубля 00 копеек по состоянию на 1 января 2020 года на период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2022 года включительно.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... по состоянию на 1 января 2020 года на период действия определенной судом кадастровой стоимости земельного участка с 1 января 2021 года по 31 декабря 2022 года включительно.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., следует считать 13 января 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий С.З. Хадонов