Дело № 1-313/2023

78RS0017-01-2023-003788-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 15 августа 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Клюкиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Байсангуровой З.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Вавиловой Ф.Н.,

защитника-адвоката Махмутова Д.Х., представившего удостоверение № 5271 и ордер Н 0454775 от 26 июля 2023,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного,

ранее судимого:

07.05.2019 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства на срок 6 месяцев, по постановлению Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26.09.2019 наказание заменено на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

08.02.2021 Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

07.06.2022 Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.2021 к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

17.10.2022 освобожден из ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Он, ФИО1, 14 мая 2023 года в период времени с 17 часов 28 минут до 17 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, лит.А, пом. 2-Н, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, воспользовавшись свободным доступом у товару, открыто похитил, взяв с кассовой зоны магазина пластиковый бокс, не представляющий материальной ценности, в котором находились: 2 маркера лаковых «MunHwa» (МунХуа), 2мм, цвет белый (артикул 400748) закупочной стоимостью 168 рублей 50 копеек за единицу товара, на общую сумму 337 рублей, 4 маркера лаковых «MunHwa» (МунХуа), 2 мм, цвет черный (артикул 522456) закупочной стоимостью 168 рублей 50 копеек, за единицу товара, на общую сумму 674 рубля, 1 маркер лаковый «MunHwa» (МунХуа), 2 мм, цвет красный (артикул 522454) закупочной стоимостью 168 рублей 50 копеек за единицу товара, на общую сумму 168 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 1179 рублей 50 копеек, и удерживая их в руке, не оплачивая их стоимости, направился к выходу из магазина и, услышав крики сотрудника магазина вернуть похищенное, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих понимая, что причиняет материальный ущерб собственнику, от преступного умысла не отказался, удерживая при себе похищенное, выбежал из магазина, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>», материальный ущерб на сумму 1179 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

Защитник подсудимого – адвокат Махмутов Д.Х. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка по данному делу при сокращенной форме дознания.

Государственный обвинитель Вавилова Ф.Н. не возражала против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

Представитель потерпевшего – <данные изъяты> ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии в особом порядке судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется его заявление.

Суд установил, что условия рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО1 и потерпевшего не нарушены.

Предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу в отношении ФИО1 соблюдены, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме по данному уголовному делу отсутствуют. Основания полагать самооговор подсудимого судом по делу не установлены.

Судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно:

- заявление ФИО2 от 30.05.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который 14.05.2023 около 17 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «КОМУС» ООО «КОМУС», расположенном по адресу: <...>. лит. А, совершил открытое хищение имущества – семи маркеров на общую сумму 1179 рублей 50 копеек. (т.1 л.д.7);

- справка о материальном ущербе, согласно которой сумма ущерба в связи с хищением – семи маркеров составляет 1179 рублей 50 копеек (т.1 л.д. 8);

- копии накладных №13329725 от 04.04.2023, №13349129 от 06.04.2023, №13248255 от 22.03.2023, согласно которым: 2 маркера лаковых «MunHwa» (МунХуа), 2 мм, цвет белый (артикул 400748) имеют закупочную стоимость 168 рублей 50 копеек за единицу товара, 4 маркера лаковых «MunHwa» (МунХуа), 2 мм, цвет черный (артикул 522456) имеют закупочную стоимость 168 рублей 50 копеек, за единицу товара, 1 маркер лаковый «MunHwa» (МунХуа), 2 мм, цвет красный (артикул 522454) имеет закупочную стоимость 168 рублей 50 копеек за единицу товара, находились на ответственном хранении в магазине «КОМУС» ООО «КОМУС» расположенном по адресу: <...>, лит. А, пом. 2-Н. (т.1 л.д. 14-22);

- акт инвентаризации остатков иа розничном складе от 30.05.2023, согласно которому товары: 2 маркера лаковых «MunHwa» (МунХуа), 2 мм, цвет белый (артикул 400748), 4 маркера лаковых «MunHwa» (МунХуа), 2 мм, цвет черный (артикул 522456), 1 маркер лаковый «MunHwa» (МунХуа), 2 мм, цвет красный (артикул 522454), отсутствуют на ответственном хранении в магазине «КОМУС» ООО «КОМУС» расположенном по адресу: <адрес>, лит. А, пом. 2-Н (л.д.13);

- рапорт о задержании, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> задержан 31.05.2023 в 19 часов 30 минут у <адрес> по Большому проспект П.С. по подозрению в совершении преступления. (т.1 л.д. 49);

- показания представителя потерпевшего <ФИО>8 от 31.03.2023, об обстоятельствах хищения товара из магазина, проведения инвентаризации и предоставления сотруднику полиции записей с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 71-73);

- показания свидетеля <ФИО>6 от 06.06.2023, участкового уполномоченного 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, об обстоятельствах поступления заявления от представителя ООО «<данные изъяты>» <ФИО>8 получения объяснений предствителя потерпевшего и изъятия диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, на которых зафиксирован факт хищения ФИО1 товаров из магазинов «<данные изъяты>» (т.1 л.д.79-81);

- протокол выемки от 06.06.2023 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля – <ФИО>6 изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «КОМУС» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ли.А, пом.2-Н. (т.1 л.д.83-84);

- протокол осмотра предмета от 09.06.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R-марки «Verbatim» (Вербатим), изъятый в ходе выемки у свидетеля <ФИО>6 Постановлением дознавателя от 09.06.2023 осмотренный DVD-R-марки признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. (т.1 л.д. 85-90);

- показания подозреваемого ФИО1 от 01.06.2023 о полном признании вины и раскаянии в содеянном (т.1 л.д.58-60).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, и достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность – достаточной для рассмотрения дела по существу. Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

На их основании суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Оценивая показания ФИО1 о полном признании своей вины, суд доверяет им, считая достоверными и не усматривая оснований для самооговора, поскольку его показания согласуются с иными вышеприведенными доказательствами.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из них не имеет заранее установленной силы само по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности ФИО1

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья, положения части 5 ст. 62 УК РФ. Также суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, те обстоятельства, что ФИО1 в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства. Также подсудимый пояснил, что проживает со своей девушкой, которая находится в состояни беременности, планируют в ближайшее время вступить в брак; он подрабатывает подсобным рабочим и имеет заработную плату в 25 000 рублей, помогает своим бабушке и родителям, проживающим в других регионах, имеет заболевание – сердечную аритмию.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признает те факты, что ФИО1 признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривает простой рецидив, поскольку ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07.05.2019 и приговорам Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.2021 и 07.06.2022.

Поскольку по делу установлен рецидив преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и вновь совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имея неснятые и непогашенные судимости.

С учетом необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, положениями ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны при назначении наказания в виде в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ и возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.

Учитывая характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершённого в условиях рецидива преступления, сведения о личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания судом не установлено, также как не установлено оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, и замены назначенного наказания принудительными работами. Основания для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

проходить не реже одного раза в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного до конца испытательного срока.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство DVD-R диск по вступлению приговора в законную силу оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Махмутова Д.Х. возместить за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Клюкина