Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года Дело № 2-906/2022
УИД 76RS0021-01-2022-001074-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года
г. Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Бодрова Д.М.
при секретаре Караваевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом,
установил :
ФИО3 обратился в суд к ФИО4. о возложении обязанности пересадить деревья и кустарники, растущие на границе их земельных участков на участке ответчика по адресу: <адрес>, а именно, высокорослые деревья – на расстояние не менее 4 метра от границы участка истца, среднерослые деревья – на расстояние не менее 2 метров, низкорослые деревья и кустарники – на расстояние не менее 1 метра, а также перенести туалет и иные постройки, выгребную яму на расстояние не менее 4 метров от границы его участка.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка, распложенных по адресу: <адрес>.
Принадлежащий истцу земельный участок граничит с земельным участком по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик.
В настоящее время на границе участков ответчиком в нарушение "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" высажены плодовые кусты, высокорослые и среднерослые деревья различной высоты (до 5 метров), а также расположен туалет, иные хозяйственные постройки, обустроена выгребная яма, в результате чего земельный участок истца затенен, нарушена его инсоляция, расположение туалета и иных построек на границе участков создает неудобства в пользовании участком истца, наличие выгребной ямы привлекает мух и создает зловоние.
Также истец полагает, что действия ответчика нарушают Правила землепользования и застройки городского поселения <адрес>, а также его права, поскольку создают препятствия в пользовании земельным участком для эксплуатации жилого дома.
Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что многие деревья на участке ответчика наклонены в сторону его (истца) участка. Кроме того, забор, разделяющий их участки, частично проходит по его (истца) земельному участку.
Ранее в судебных заседаниях пояснял, что по смежной границе ответчиком посажены плодовые деревья и кусты (каштан, яблони, вишни, слива, смородина, декоративный виноград). Данные растения высажены вплотную к границе их земельных участков. Плодовые деревья растут на расстоянии 1,5 м от границы, кусты смородины – на расстоянии 0,5м от его земельного участка. Виноград ответчика приколочен к стене его бани, вся вода от него стекает по стене бани, из-за чего происходит порча его имущества. Этот виноград разросся по его забору и портит фасад бани. Деревья ответчика затеняют его земельный участок, касаются бани. Вода и снег с деревьев падают на крышу бани.
Крыша туалета ответчика двускатная, с нее на его участок стекает вода и снег. Железный сарай ответчика установлен вплотную к его земельному участку и постепенно съезжает еще ближе. С него также стекает дождь и снег на его участок. Также на участке ответчика по смежной границе установлены две хозяйственные постройки, туалет и выгребная яма. Все они расположены в ряд друг с другом. Выгребная яма расположена на расстоянии 0,5м от его земельного участка, от нее идет зловоние и летают мухи.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому, на его участке никаких хозяйственных построек не имеется. Вдоль границы, на участке ответчика имеются два отдельно стоящих переносных навеса для хранения инвентаря и летнего хранения урожая. Оба навеса расположены на расстоянии 1 метра от смежного забора. Высота навесов не превышает 2 метров.
Все плодоносящие деревья были высажены на его участке в 1995-1997 годах на допустимом расстоянии от забора, а граница участка впоследствии переносилась вглубь участка ответчика на 2 метра, растения оказались ближе к современной границе участка. Единственное дерево (каштан) было посажено 5 лет назад по согласованию в женой истца, оно постоянно кронируется, тень от него падает на участок ответчика.
Туалета на его участке не имеется, поскольку в 2013 году дом был оборудован централизованным водопроводом и канализацией. Также у него не имеется и выгребной ямы, так как органические удобрения на участке он не хранит, скотину и птиц не держит.
На его участке имеется короб высотой 1 метр, расположенный в метре от забора, в котором хранится садовый инвентарь.
Полагает, что источником зловония и насекомых является яма для хранения куриного помета, расположенная на участке истца, не оборудованная септиком.
Считал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком инсоляции его участка.
Также пояснил, что выгребная яма не является таковой, ее глубина - на уровне земли. В ней он хранит пленку, укрывной материал, инвентарь. Виноград является декоративным растением, он растет на его (ответчика) земельном участке и к стене бани истца не прибит.
Допущенная судом к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика его представитель ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что ответчиком не представлены доказательства в их обоснование, подтвердив при этом доводы, приведенные ответчиком. Также считала, что представленные ранее сведения администрации о том, что на участке ответчика расположен туалет и выгребная яма, являются недостоверными.
Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц Управления Архитектуры и градостроительства администрации ТМР ЯО, а также администрации ТМР ЯО, будучи надлежаще извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав стороны, заслушав свидетельские показания, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
По смыслу ст. 10 ГК РФ выбранный истцом способ защиты права должен быть соразмерен нарушенному праву.
В силу п. 1-3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не было соединены с лишением владения.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность собственника земельного участка и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в частности использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
В силу подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1772 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> видом разрешенного использования для жилого дома, а также собственником жилого дома, расположенного по тому же адресу, с хозяйственными постройками.
ФИО4 является собственником смежного с ним земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1001 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства и расположенного на данном участке жилого дома.
Смежная граница указанных земельных участков была согласована между сторонами 23.02.2008 г., что подтверждается актом от 05.02.2008 г.
Согласно акту осмотра № 100 от 14.07.2022 г., составленному специалистом Управления архитектуры и градостроительства Администрации ТМР ЯО, в ходе визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено, что на нем расположены кусты и деревья высотой 3-5 метров на расстоянии от 0,3 до 2 метров от границы соседнего земельного участка с кадастровым номером № по забору между участками растет кустарник (виноград), выгребная яма на расстоянии 0,5 метра от границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №, туалет и две хозяйственные постройки по границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
Аналогичные сведения содержатся в сообщениях Управления архитектуры и градостроительства администрации ТМР ЯО от 18.07.2022 г. и администрации ТМР ЯО от 21.09.2022 г., направленных в адрес ФИО3
В указанном сообщении Управления архитектуры и градостроительства администрации ТМР ЯО, кроме того, приведена ссылка на Правила землепользования и застройки городского поселения Тутаев ТМР ЯО, утв. решением Муниципального совета городского поселения Тутаев от 17.06.2021 г. №; 102 (в редакции от 17.02.2022 г.), согласно примечанию 4 п. 1 ст. 11 которых до границы соседнего земельного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее: от индивидуального дома – 3 метров, от других построек (индивидуальных бань, места стоянки автомобиля и др.) – 1 метра, от стволов высокорослых деревьев – 4 метров, от стволов среднерослых деревьев – 2 метров, от кустарника – 1 метра.
При этом, согласно схеме расположения объектов вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, составленной кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО1 18.10.2022 г., расстояния от деревьев и кустарников, расположенных на земельном участке ФИО4 до границы с земельным участком ФИО3 менее допустимых.
Кроме того, ФИО3 было разъяснено, что в случае, если постройки, кусты и деревья на земельном участке с кадастровым номером № уже существовали на момент утверждения ПЗиЗ ФИО6, то вышеуказанные требования по размещению не могут быть к ним применены.
Согласно акту осмотра земельных участков сторон, составленному специалистом УАиГ администрации ТМР ЯО, а также сообщению УАиГ администрации ТМР от 21.10.2022 г. на земельном участке с кадастровым номером № со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № расположены следующие объекты: каштан, кустарники, металлический короб с крышкой для сжигания древесины, складирование бревен, 2 вишни, металлический бак для воды, слива, 2 яблони, 3 хозяйственные постройки, сооружение из асбестобетонных листов под компост, виноград, подвязанный к стене бани соседа.
Также к жилому дому № 3 подведены водопровод и канализация в соответствии с договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2013 г. Туалет и выгребная яма на территории земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.
Представленными сторонами и суду фотографиями также подтверждается наличие принадлежащих ответчику деревьев и кустарников и его хозяйственных построек на минимальном удалении от смежного земельного участка, принадлежащего истцу.
01.01.2013 г. между ООО «Водоканал» (поставщик) и ФИО4 (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод по адресу абонента – <адрес>.
01.12.2018 г. между ООО «Чистая вода» (поставщик) и ФИО4 (абонент), а также между ООО «Водосток» (поставщик) и ФИО4 (абонент) были заключены договоры на водоснабжение и на водоотведение жилого дома, расположенного по указанному адресу.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что ФИО5 является ее дочерью, а ФИО4 приходится ей зятем. Деревья по смежной границе участков были посажены в 1995-1996 гг. Тогда посадили три яблони и одну яблоню посадили 5 лет назад. Сливы и вишни не сажали, они выросли от деревьев истца. На земельном участке ответчика не имеется туалета и выгребной ямы. О том, что истец ранее говорил о нарушении его прав постройками и деревьями ответчика ей ничего неизвестно. Кроме жилого дома из строений на земельном участке ответчика расположены сарай, два навеса и треугольное строение, которое раньше служило туалетом, но выгребной ямы на участке нет и никогда не было, поскольку в доме никто не жил. Сейчас туалет имеется в самом доме, поэтому нет необходимости в выгребной яме и уличном туалете.
Учитывая изложенное, суд полагает установленным отсутствие на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем выгребной ямы и туалета.
Согласно п. 7.1 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*"
(утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) расстояния от окон жилых помещений (комнат), кухонь и веранд жилых домов до стен жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен ближайшего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м.
Полагая свои права нарушенными и обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что возведенные ответчиком по смежной границе между их земельными участками постройки, в том числе туалет и выгребная яма, приспособления для хранения инвентаря, а также высаженные на незначительном расстоянии от смежной границы между земельными участками деревья, ограничивают истца в праве пользования своим земельным участком, так как затеняют его, возведены с нарушением санитарных норм и градостроительных правил.
Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, приходит к выводу об отсутствии реального нарушения прав истца, которое влечет за собой невозможность использования им своего земельного участка в соответствии с его целевым назначением, поскольку длительное время находящиеся на участке ФИО4 постройки, в частности, навес и помещения для хранения инвентаря, не ограничивают права ФИО3, как собственника смежного земельного участка, в пользовании им по целевому назначению.
При этом, суд принимает во внимание, что плодовые деревья и кустарники были посажены ответчиком в 1990-х годах. Кроме того, доказательств того, что возведенные ответчиком постройки, устройства для сезонного хранения инвентаря, а также посаженные им деревья и кустарники с нарушением минимально допустимых до смежного участка расстояний, в дневное время суток затеняют участок истца, каким-то иным образом причиняют вред его имуществу, оказывают негативное влияние на развитие садовых культур, суду не представлено.
Само по себе несоблюдение ответчиком расстояния от высаженных деревьев и возведенных построек до границы участка истца, равно как и доводы истца о причиняемых ему неудобствах, не является безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку суду не представлено доказательств наличия угрозы жизни, здоровью либо имуществу истца, равно как и нарушения права собственности на земельный участок и домовладение со стороны ответчика.
Демонтаж возведенных ответчиком построек с целью их дальнейшего возведения в соответствии с Правилами землепользования и застройки, а также перенос деревьев и кустарников несоразмерен объему нарушенного права истца и повлечет для ответчика значительные материальные затраты.
Нарушений санитарных норм и правил ответчиком также не допущено ввиду отсутствия на его участке туалета и выгребной ямы.
Относительно доводов сторон об изменении фактической границы между их земельными участками и как следствие изменении расстояния от хозяйственных построек ответчика, его деревьев и кустарников, суд принимает во внимание, что между сторонами отсутствует спор о границах. Предметом рассмотрения заявленного спора являлись доводы истца о том, что при возведении спорных построек и высадке деревьев ответчик не отступил от смежной границы земельных участков.
При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт №) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.М. Бодров