Дело № 2-1418/2025
70RS0001-01-2025-001852-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.,
при секретаре Очирове Т.Д.,
помощник судьи Костина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 ФИО23, ФИО2 ФИО24 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к наследникам умершей Беловой ФИО25 - ФИО1 ФИО26, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/16.1861 от 08.11.2016 за период с 09.11.2016 по 28.05.2017, из которой: задолженность по основному долгу – 7000 руб., задолженность по процентам – 28 000 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что 08.11.2016 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>/16.1861 о предоставлении займа в размере 7000 руб., в соответствии с условиями которого ОООМК«Джет Мани Микрофинанс» предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре.
29.09.2017 между ООО «Югория» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор цессии № О-66-84-2017, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было передано ООО «Югория», которое в соответствии с договором цессии № 0104/2022 от 01.04.2022, уступило право требования истцу. ФИО3, умерла 11.04.2019, нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело № 16/2020.
Истец ООО «СФО Титан», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Законный представитель ответчиков ФИО5, ФИО2 - ФИО6, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, представила в суд заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям в отношении обоих ответчиков, опекуном которых она является.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3ст.438ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Судом установлено, что 08.11.2016 между ФИО3 и ООО «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор о предоставлении потребительского займа, в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 7000 руб., договор действует с момента предоставления суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. На сумму займа начисляются проценты по ставке 732% годовых, что составляет 2% в день. Возврат всей суммы займа и начисленных процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом непозднее даты возврата займа.
Количество, размер и периодичность платежей по указанному договору установлены отдельным графиком от 08.11.2016, в соответствии с которым: сумма потребительского займа – 7000 руб., срок потребительского займа – 30 дней; дата выдачи суммы потребительского займа – 08.11.2016, дата возврата суммы потребительского займа – 08.12.2016, сумма основного долга, подлежащая выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 7000 руб., общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 3920 руб., общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа – 10 920 руб. ФИО3 суказанным графиком ознакомлена, обязалась его исполнять.
В соответствии с расходным кассовым ордером № ВДТМС-1/889 от 08.11.2016 ФИО3 выдан заем по договору <***>/16.1861 от 08.11.2016 в размере 7000 руб.
Исходя из представленных материалов дела, судом установлено наличие между сторонами договора, заключенного путем акцептования банком оферты заемщика о заключении договора кредитования, содержащего в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, с присоединением заемщика к условиям договора, определенным в заявлении на получение кредита, условиях предоставления кредита, тарифах банка.
ФИО3 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в соответствии с которым просроченная ссудная задолженность составляет 35000 руб.
Доказательств надлежащего исполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору в суд не представлено. Довод истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору не оспорен.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 383 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.
Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако, это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Исходя из положений параграфа 2 главы 42 ГК РФ обязательства, вытекающие из кредитного договора, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
29.09.2017 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор цессии № О/66-84/2017, в соответствии с которым последнему передано право требования к физическим лицам, возникших у цедента из договоров займа, в том числе по договору потребительского займа <***>/16.1861 от 08.11.2016 в отношении ФИО3, что подтверждается реестром уступаемых прав требования от 29.09.2017.
01.04.2022 между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования № 0104/2022, в соответствии которым ООО«СФО Титан» передано право требования по кредитным договорам к физическим лицам, в том числе по договору <***>/16.1861 к ФИО3, что следует из реестра должников к указанному договору прав требования.
Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 04.11.2019, о чем составлена запись акта о смерти /________/, что подтверждается свидетельством о смерти серии /________/
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, вытекающее из кредитного договора <***>/16.1861 от 08.11.2016, не связано неразрывно с личностью ФИО3 и может быть исполнено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии с ответом на запрос № 651 от 05.05.2025 Томской областной нотариальной палаты, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 04.11.2019, открыто наследственное дело № /________/, копия которого представлена в материалах дела.
Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по указанному наследственному делу являются ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
25.02.2020 нотариусом ФИО8 удостоверен отказ ФИО7 и ФИО6 от доли на наследство после смерти ФИО3 в пользу иных наследников – Ц.Е.ВБ., ФИО2
Материалами наследственного дела установлено, что ФИО5, ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО3, что подтверждается заявлениеми о принятии наследства, свидетельствами о праве на наследство по закону от 03.03.2021.
Распоряжением Главы администрации Кировского района Города Томска № 11 от 15.01.2020 установлена опека над несовершеннолетней ФИО2, опекунами назначены ФИО7 и ФИО6
Распоряжением Главы администрации Кировского района Города Томска № 10 от 15.01.2020 установлена опека над несовершеннолетним ФИО5, опекунами назначены ФИО7 и ФИО6
ФИО6, являясь на основании представленных документом законными представителем наследников умершего заёмщика ФИО3 – ФИО5, С.К.ГБ., заявила о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд по требованиям к обоим ответчикам.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – вданном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.
Из договора о предоставления потребительского займа <***>/16.1861 и графика платежей к договору от 08.11.2016 следует, что срок потребительского займа составляет 30 дней, дата возврата суммы потребительского займа – 08.12.2016.
При таких обстоятельствах о нарушенном праве истец узнал не позднее даты, следующей за датой каждого очередного платежа по кредиту, то есть по последнему платежу не позднее 09.12.2016. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту истек 10.12.2016. Последним днем срока подачи искового заявления в суд являлось 09.12.2019 (10.05.2013+3года).
Исковое заявление ООО «СФО Титан» направлено в суд почтовым отправлением 03.04.2025 (поступило в суд 16.04.2025), то есть за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.
Сведений о том, что истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО3 в материалы дела не представлено.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2п.2ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Учитывая, что срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности пропущен, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отсутствуют.
Поскольку пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, штрафа также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, основания для взыскания сответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/16.1861 от 08.11.2016, заключенному между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО3, за период с 09.11.2016 по 28.05.2017 в размере 35 000 руб., из которой 7000 руб. - сумма основного долга, 28 000 руб. – задолженность по процентам, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000руб. - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский
Мотивированный текст решения изготовлен 10.07.2025.