РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 годаадрес
УИД 77RS0028-02-2022-007339-36
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием истца ФИО1, представителей ответчика фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5935/22 по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование иска указали, что ФИО1 и ФИО2 являются собственником 1/5 доли каждая в квартире по адресу: адрес, указанная квартира также принадлежит ФИО3 - 1/5 доли на праве собственности.
Поскольку осенью 2003 г. ФИО3 ушел из дома и его местонахождение по настоящее время неизвестно, бремя по оплате коммунальных платежей легло на ФИО1 и фио.
Коммунальные платежи за ФИО3 оплачивались своевременно. Оплата коммунальных услуг подтверждается оборотной ведомостью Управляющей компании.
Кроме того, ФИО1 и ФИО2 приняты меры по сохранению имущества (1/5 доли) фио, так как они проживают в квартире, осуществляют содержание указанной квартиры, производят ремонт, оплачивают коммунальные платежи.
По мнению истцов, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму оплаченных истцами услуг, на которую также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с01.12.2007г. по 09.06.2022г.
Период взыскания суммы процентов с 01.12.2007 года по 09.06.2022 г. обусловлен тем, что, поскольку между истцом ФИО1 и ответчиком был заключен договор купли-продажи 1/5 доли, по которому ФИО3 действующий в лице своего представителя фио продал свою долю ФИО1 за сумма, при этом не компенсировав затраты на коммунальные платежи.
09.06.2022 г. представителю ФИО3 - фио действующей на основании доверенности № 77 АГ 8216514 от 26.01.2022 г. удостоверенной нотариусом фио вручена под подпись претензия с расчетом от 09.06.2022 г. Ответа на претензию до настоящего времени (14.07.2022 г.) не последовало.
Таким образом, истцы просят суд, взыскать с ответчика:
1. Сумму неосновательного обогащения в виде перечисленных за ФИО3 коммунальных платежей, в размере сумма, по сумма в пользу ФИО1 и ФИО2.
2. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2007 г. по 09.06.2022 в размере сумма, по сумма в пользу ФИО1 и ФИО2.
3. Госпошлину в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частями 1 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.
Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками 1/5 доли каждый в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.
При этом, истцы с 2003 года оплачивают за ответчика вес жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму оплаченных услуг в размере 1/5 доли, соразмерно доли в праве собственности на квартиру.
Вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда адрес от 29.03.2022г. по делу № 2-1216/22 в требованиях ФИО1 о признании ФИО3 безвестно отсутствующим отказано в полном объеме.
Согласно выписке по лицевому счету для оплаты жилищно-коммунальных услуг, истцами производилась оплата в полном объеме услуг за период с декабря 2006 года по февраль 2022г.
09 июня 2022 года между ответчиком и ФИО1 заключен договор купли-продажи принадлежащей ответчику 1/5 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру; совершена государственная регистрация перехода права собственности на данное имущество на имя ФИО1, ответчик снят с регистрационного учета по адресу: адрес.
Согласно возражениям стороны ответчика, ответчик является инвалидом 2 группы; в юридически значимый период собственниками спорной квартиры в равных долях (по 1/5 доле за каждым) являлись: фио, фио, ФИО1, фио, ФИО3 Ответчик, как инвалид 2 группы, имеет льготу по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 50%. Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд находит обоснованными требования иска о взыскании денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за ответчика, а также находит обоснованным применение срока исковой давности.
Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что соглашение о порядке оплаты за спорное жилое помещение между истцами и ответчиком не заключалось, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не определялся.
Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом, в связи с чем, истцы имеют право взыскать с ответчика в порядке регресса части от оплаченных ими коммунальных платежей, поскольку истцы исполнили данную обязанность в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела установлено, что настоящий иск подан в суд 14.07.2022г.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за период с июля 2019г. по 09.06.2022г. (дата продажи доли ответчиком).
С учетом выписки по лицевому счету оплат ЖКУ, а также установленного периода срока исковой давности и льгот ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу каждого из истцов следует взыскать денежную сумму в размере сумма
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции гласит, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Так, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019г. по 09.02.2022г. в размере сумма в пользу каждого из истцов.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований также подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в сумме сумма
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о взыскании с истцов расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма, мотивируя необходимостью их несения в связи с рассмотрением дела и подготовкой правовой позиции, в подтверждение чего представил соглашение № 15.Тимир.р.с1инст об оказании юридической помощи от 05 сентября 2022 года, акт приема-передачи денежных средств от 07 сентября 2022 года.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу ответчика расходы на юридические услуги в размере сумма с каждого из истцов. При этом суд полагает возможным произвести взаимозачет заявленных требований и взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма (17 577, 82 – 5 000) в пользу каждого из истцов.
Основания для удовлетворения остальной части иска не установлены, в связи с чем, требования истцов подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска ФИО2, ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2022 года